Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении заявления ООО «Санаторий Начи... — 30 апреля 2026 г. в 00:06:15.192
Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении заявления ООО «Санаторий Начикинский» о признании незаконным отказа Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района в предоставлении в собственность земельного участка площадью 21 884 кв. м. Из материалов дела следует, что общество является собственником двух объектов недвижимости, расположенных на земельном участке в поселке Начики Елизовского района: здания гаража с прачечной (583 кв. м, 1973 года постройки) и гаража (127,8 кв. м, введен в эксплуатацию в 2024 году). Участок площадью 21 884 кв. м находился в аренде у санатория по договору от 20.11.2017. В апреле 2025 года вид разрешенного использования участка был изменен на «гостиничное обслуживание». В июле 2025 года Общество обратилось в Управление с заявлением о выкупе участка в собственность без проведения торгов. Письмом от 23.07.2025 Управление отказало, сославшись на подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ: с заявлением обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без торгов, поскольку площадь испрашиваемого участка значительно превышает площадь застройки. Не согласившись с отказом, санаторий обратился в суд. Суд установил, что совокупная площадь двух принадлежащих Обществу капитальных объектов (гараж с прачечной и гараж) составляет 710,8 кв. м. Таким образом, земельный участок площадью 21 884 кв. м застроен лишь на 3,25%. При этом доказательств того, что санаторий осуществляет строительство гостиницы (что соответствует новому виду разрешенного использования участка), в материалах дела не представлено. Суд, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, указал, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на часть земельного участка, занятую этим объектом и необходимую для его использования. Площадь подлежащего предоставлению участка должна быть соразмерна площади расположенных на нем объектов и определяться исходя из функционального использования исключительно для их эксплуатации. Суд отклонил доводы заявителя о том, что участок был сформирован в таком размере самим публичным собственником, и что на участке также находятся объекты некапитального строительства и благоустройства, а также объекты инфраструктуры, принадлежащие иным лицам. Суд подчеркнул, что наличие действующего договора аренды не является основанием для безусловного выкупа участка в тех же границах, а градостроительные регламенты (правила землепользования и застройки) не предназначены для определения площади участка, необходимого для эксплуатации конкретного объекта недвижимости. Кроме того, суд отметил, что отказ в выкупе не нарушает прав Общества, поскольку оно продолжает оставаться арендатором участка. Решение суда было обжаловано и оставлено в силе апелляционным судом. * С судебными актами по делам А24-4741/2025 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Фото создано нейросетью