Суд отказал осуждённому за мошенничество в особо крупном размере в замене наказания на ... — 13 июля 2026 г. в 05:32:41.788
Суд отказал осуждённому за мошенничество в особо крупном размере в замене наказания на принудительные работы Омский областной суд оставил без изменения постановление Советского районного суда г. Омска, которым осуждённому Сауте С.В. отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом — принудительными работами. Саута С.В. осуждён приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 04 сентября 2023 года (с учётом апелляционного определения Омского областного суда) за мошенничество в особо крупном размере, совершённое организованной группой с использованием служебного положения (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Судом установлено, что он, являясь директором ООО «Глобал-С», совместно с иными осужденными лицами участвовал в хищении денежных средств АО «Логистическая компания «Зерно Сибири» (с государственным участием) на сумму более 47 миллионов рублей путём заключения фиктивных договоров поставки зерна. Ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 800 000 рублей и ограничением свободы на 1 год, а также солидарное взыскание материального ущерба. Отбывая наказание в исправительной колонии, Саута С.В. обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, указывая на положительные характеристики, наличие поощрений и частичное погашение иска. Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал. Принимая решение, суд учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания: наличие одного дисциплинарного взыскания (устного выговора) и незначительный размер возмещённого ущерба в сравнении с причинённым (остаток основного долга составляет более 47 миллионов рублей). Суд указал, что возмещение вреда является одним из ключевых критериев для замены наказания, а недостаточные меры по погашению иска свидетельствуют о недобросовестном отношении осуждённого к исполнению обязанностей, возложенных приговором. Омский областной суд, проверив доводы апелляционной жалобы, признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, отметив, что наличие трёх поощрений и трудоустройство сами по себе не являются безусловным основанием для замены наказания без стабильно положительного поведения и реального погашения ущерба. Постановление вступило в законную силу. Объединённая пресс-служба судебной системы Омской области