Суд взыскал 327 тысяч рублей со сноубордиста, сбившего лыжника на горе Пильной — 16 июля 2026 г. в 04:47:54.987
Суд взыскал 327 тысяч рублей со сноубордиста, сбившего лыжника на горе Пильной ⛷В январе 2024 года на территории горнолыжного комплекса «Гора Пильная» произошло столкновение. Сноубордист, нарушив правила безопасности при выезде из лесного массива в зону центрального подъемника и не справившись с управлением, совершил наезд на лыжников. В результате инцидента одному из пострадавших были причинены значительные телесные повреждения, потребовавшие его незамедлительной госпитализации в Центральную городскую клиническую больницу № 24. В больнице истцу предложили операцию в рамках ОМС, при этом сказали, что ее сделают не сразу, а в порядке очереди. Врачи отметили, что предположительный срок реабилитации составит около года. Во избежание осложнений пострадавший обратился за консультацией в институт травматологии и ортопедии им. В. Д. Чаклина, где рассказали об альтернативном щадящем методе лечения со сроком восстановления около трех месяцев, подчеркнув необходимость провести вмешательство не позднее пяти дней после получения травмы. Руководствуясь данными рекомендациями, пострадавший прооперировался в частной клинике уже на следующий день, а еще через день был выписан из стационара. Лечение обошлось мужчине в 156 090 рублей. Восстановив свое здоровье, истец обратился в Чкаловский районный суд Екатеринбурга за защитой своего нарушенного права. В исковом заявлении он просил взыскать со сноубордиста возмещение утраченного заработка – 9 009 рублей, расходы на лечение – 156 090 рублей и 300 тысяч рублей компенсации морального вреда. ⚖️Суд исковые требования удовлетворил частично. С ответчика взыскано 200 тысяч рублей компенсации морального вреда, 118 тысяч рублей – в счет возмещения расходов на лечение, а также 9 000 рублей – утраченного заработка. Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд. Он считал, что ответственность должна быть возложена на ООО «Гора Пильная» как владельца источника повышенной опасности, поскольку организация не обеспечила надлежащее разделение потоков посетителей и не огородила зону подъемника сеткой от склона. 🔻Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда признала доводы жалобы несостоятельными. Суд отметил, что единственным условием, способствовавшим наступлению события, явилось нарушение ответчиком правил пребывания на горнолыжном комплексе. Несмотря на очевидность расположения подъемника и присутствия на нем людей, сноубордист выехал в зону, не предназначенную для катания, следствием чего стало столкновение. 🔻Суд также отметил, что выбор формы оказания медицинской помощи остается правом пациента. Гражданин может выбрать платную медицинскую услугу с учетом мнения лечащего врача, если избранная тактика позволит избежать серьезного оперативного вмешательства в дальнейшем, минимизирует последствия травмы или компенсирует утраченное качество жизни. ⏩Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вмешательства в судебный акт. Изображение: Шедеврум