Почти 100 тысяч потратил читинец на мобильный интернет в роуминге — 3 сентября 2026 г. в 07:58:39.185
Почти 100 тысяч потратил читинец на мобильный интернет в роуминге Черновский районный суд Читы рассмотрел гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя к сотовой компании о защите прав потребителей. Истец требовал признать незаконным списание денежных средств за пользование мобильным интернетом в Китае в размере 98, 6 тысячи рублей и взыскать указанную сумму, а также компенсацию морального вреда. Истец утверждает, что находясь в служебной поездке в КНР, он не пользовался сотовой связью, так как имел доступ к Wi-Fi. Однако согласно детализации оператора, с его баланса в течение нескольких минут были списаны денежные средства за мобильный интернет в роуминге на общую сумму 98 606 рублей. Истец указал, что о стоимости услуг в роуминге не был уведомлён надлежащим образом, а также не давал согласия на предоставление услуг связи «в кредит» после исчерпания денежных средств на счете. Внесение платежа для погашения задолженности, по его мнению, было вынужденным. Суд установил, что между истцом и сотовой компанией заключён договор возмездного оказания услуг связи. При подключении абонентского номера истец был ознакомлен с условиями оказания услуг, в том числе с тарифами на услуги в роуминге. Информация о стоимости интернет-услуг за границей была доступна в полном объёме — в личном кабинете, в салонах связи, а также при отправке USSD-команд. Суд также принял во внимание, что истец не подключал опцию, запрещающую или ограничивающую использование мобильного интернета в роуминге, а также не ограничивал передачу данных в настройках телефона. Само по себе наличие Wi-Fi в номере отеля не означает автоматического отключения сотовой передачи данных, если абонент не отключил её самостоятельно. При этом суд установил, что после исчерпания основного баланса оператор предоставлял услуги в рамках кредитного лимита, что предусмотрено условиями договора, с которыми истец также был ознакомлен. Мужчина не доказал, что услуги были оказаны некачественно, либо что оператор допустил нарушения при начислении платы за фактически потреблённый трафик. Счёт за услуги связи и детализация операций являлись допустимыми доказательствами объёма и стоимости оказанных услуг. Суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Истец обжаловал решение в Забайкальский краевой суд. Судебная коллегия по гражданским делам оставила решение Черновского районного суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. Краевой суд подтвердил, что оператор связи надлежащим образом информировал абонента об условиях тарификации, а сам факт пользования услугами подтверждается детализацией, которую истец не оспорил. Доказательств того, что услуги были оказаны без согласия абонента либо в объёме, превышающем фактический, не представлено. При использовании услуг связи в роуминге ответственность за управление расходами лежит на абоненте. Оператор не обязан дополнительно уведомлять о каждом списании, если вся информация о тарифах размещена в доступных источниках и абонент с ними ознакомлен при заключении договора. Наличие Wi-Fi в месте пребывания не отменяет автоматическое подключение к мобильному интернету, если передача данных не отключена в настройках устройства. #Черновский_РС_Читы