Однако другие исследователи, работающие в этой области, неоднозначно реагируют на эти з... — 23 июля 2026 г. в 04:28:18.231
Однако другие исследователи, работающие в этой области, неоднозначно реагируют на эти заявления. «Открытие» гена SOD2 не имеет ничего общего с реальностью, утверждает Фергюс Гамильтон из Бристольского университета, Великобритания. «Это конкретное утверждение о причинно-следственной связи, скорее всего, не выдерживает критики как новое открытие, и в проведенном анализе есть методологические недостатки», — говорит он. Родригес признает, что ген SOD2 ранее был обнаружен у мышей, но, по его словам, профильный эксперт, работавший с Эдисоном, предполагает, что впервые его обнаружили на уровне популяции у людей с помощью методов геномики. Гамильтон также говорит, что код для анализа данных, который пытался запустить агент, работал некорректно, поэтому «Космос» проигнорировал важные данные, но всё равно пришёл к тому же выводу, что и в предыдущих работах. «Он сделал ряд предположений, которые было бы крайне важно проверить в ходе реального анализа, — говорит он. — Программные пакеты полностью не справляются со своей задачей, а потом просто игнорируют их». Кроме того, он предполагает, что в данном случае данные были настолько предварительно обработаны, что «Космос» «на самом деле выполнил, вероятно, 10% задачи». Гамильтон всё же отдаёт должное команде разработчиков «Космоса» за ответ на его запросы и внимание к его опасениям в социальных сетях. «В принципе, это действительно большой шаг вперед, но, возможно, конкретная техническая критика этой работы заключается в том, что [она] не дотягивает до идеала», — говорит он. «Я готов признать, что некоторые из представленных нами выводов могут быть ошибочными или неполными, и это неотъемлемая часть науки», — говорит Родригес. «Однако тот факт, что это вызывает столь изощренную критику, на мой взгляд, говорит о силе системы». Других впечатляет общая эффективность «Космоса». «Он демонстрирует огромный потенциал искусственного интеллекта в поддержке научных открытий, но я бы не стал торопиться с автономным использованием ИИ в науке», — говорит Бен Глокер из Имперского колледжа Лондона. «В работе приводятся несколько отличных примеров успешного применения, но у нас мало информации о возможных сбоях». «Я считаю, что нам следует использовать такие инструменты, как Kosmos, и разрабатывать другие подобные инструменты, но не стоит забывать, что наука — это не только метод, основанный на данных», — говорит Ноа Джансиракуза из Университета Бентли в Массачусетсе. «Есть еще глубокое мышление, глубокое творчество, и было бы глупо от них отказываться только потому, что наука, которую мы можем автоматизировать, больше подходит для искусственного интеллекта». Сам Родригес признает, что «Космос» следует использовать как помощника, а не как замену ученым. «Он может делать много очень, очень впечатляющих вещей, — говорит он. — Но все равно нужно все просмотреть, прочитать и проверить. И он не всегда будет прав на 100 %». Ссылка: arXiv DOI: 10.48550/arXiv.2511.02824 Темы: #Искусственныйинтеллект Автор: Крис Стокел-Уокер