⚡ Большинство людей предпочитают истории, написанные искусственным интеллектом, и не мо... — 5 августа 2026 г. в 18:05:14.693
⚡ Большинство людей предпочитают истории, написанные искусственным интеллектом, и не могут отличить их от тех, что написаны людьми ☺ 👥 Судя по всему, люди предпочитают короткие истории, созданные искусственным интеллектом, тем, что написаны людьми. Кроме того, вероятность того, что они не перепутают, что к чему, не выше ‼ Литература, созданная с помощью искусственного интеллекта, может иметь несправедливую репутацию низкокачественного продукта. Несмотря на негативную реакцию общества на контент, созданный ИИ, люди, похоже, предпочитают его — а если им лгут и говорят, что он создан человеком, их мнение становится еще более восторженным. Сидни Сирс и Дина Вайсберг из Университета Вилланова в Пенсильвании набрали 1682 взрослых, репрезентативных для США по полу, возрасту и расе, и попросили их прочитать рассказ. Половина участников прочитала рассказ, написанный человеком, а половина — рассказ, написанный искусственным интеллектом. Каждую из этих групп снова разделили на две части: половине сказали, что рассказ написан человеком, а половине — что рассказ написан искусственным интеллектом, независимо от его истинного происхождения. Истории, написанные людьми, были взяты из литературного журнала, а истории, созданные искусственным интеллектом, — сгенерированы с помощью #ChatGPT40. Те, кто читал историю, созданную искусственным интеллектом, оценили ее качество в среднем на 1,54 балла по шкале от -3 до 3. В то же время участники, читавшие историю, написанную человеком, оценили ее в среднем на 0,97 балла. Участники, прочитавшие историю, созданную искусственным интеллектом, также оценили ее как более захватывающую по нескольким критериям в той же шкале, со средним баллом 1,42. Те, кто читал историю, написанную человеком, поставили ей средний балл всего 1. Во всех случаях история получала немного более высокую оценку, если участнику говорили, что ее написал человек. Исследователи также провели два дополнительных эксперимента, в ходе которых нескольким сотням человек давали на выбор историю, созданную искусственным интеллектом, и историю, написанную человеком, и просили определить, какая из них настоящая. В первом тесте только 39 % участников дали правильный ответ, а во втором — 52 %. Исследователи не могут объяснить эту разницу, кроме того, что второй тест проводился через несколько месяцев после первого. Возможно, общество адаптируется к тому, чтобы лучше понимать результаты работы ИИ. В любом случае, по их словам, это доказывает, что люди не лучше других справляются с задачей отличить работу человека от результатов работы ИИ. Клэр Хардакер из Ланкастерского университета в Великобритании говорит, что людям приходится смириться с неприятной мыслью о том, что в написании коротких рассказов мы не лучше роботов. Она утверждает, что в ее собственном исследовании, посвященном проверке способности людей распознавать речь, текст и музыку, сгенерированные искусственным интеллектом, именно музыка больше всего злит испытуемых, когда их обманывают.