Неожиданные налоговые повороты для ПИФ: от усиления налогового администрирования к введ...
Неожиданные налоговые повороты для ПИФ: от усиления налогового администрирования к введению налога (пост №3) Исторические убытки Аналогичная неопределенность существует в отношении убытков и расходов, накопленных фондом до того, как он стал налогоплательщиком. Российская практика знает прецедент учета прошлых убытков при введении нового налога: при введении НДД исторические убытки разрешили учитывать (ст. 333.52), однако для ПИФ рассчитывать на подобный шаг законодателя пока не приходится. Также пока в отсутствие возможности учета расходов непонятна ситуация с переносом убытков уже на будущие периоды. Зачет у пайщика Новый п. 13.6 ст. 214.1 (для физических лиц) и ст. 276.1 (для организаций) вводят зачет налога, уплаченного управляющей компанией, при налогообложении дохода пайщика. В основе формулы лежит сравнение суммы выплаты с суммой реально обложенного налогом дохода. В версии, внесенной в Госдуму, из текста убрали прямую привязку зачета к «текущему налоговому периоду», что отчасти снимает риск потери зачета, если фонд получил и обложил налогом доход (например, арендный) в одном году, а выплатил его пайщику в следующем. Кроме того, не предусмотрена корректировка для фондов с несколькими классами паев и разным правом на доход, а из текста законопроекта пока не следует, применяется ли зачет к иностранным организациям и к ситуациям погашения паев. Сроки уплаты Управляющая компания должна будет платить налог фактически 🕒ежемесячно (в месяце получения дохода), хотя по налогу на прибыль стандартный налоговый период составляет год. Поскольку глава 25 Кодекса построена преимущественно на методе начисления, в отсутствие специальных положений у управляющих компаний могут возникать кассовые разрывы, когда налог с начисленного, но еще не полученного дохода придется уплачивать из собственных средств. Можно ли было иначе Избежать всех этих вопросов и появления в налоговом законодательстве конструкций sui generis позволило бы использование зарубежного опыта: например, для REIT (аналога ЗПИФ недвижимости) в большинстве стран установлена обязательная доля дохода, которую необходимо распределить за год, что исключает отложенное налогообложение. В России то же самое можно было бы реализовать и без внесения изменений в Кодекс, скорректировав отраслевое законодательство и требования к ПДУ. Многие детали, вероятно, будут уточняться, а к чему приведут расхождения и пробелы в текущей версии, предстоит выяснить. Начало здесь.