Эксперимент с «азиатской болезнью». — 15 мая 2026 г. в 08:48:05.335
Эксперимент с «азиатской болезнью». 📍 Двум группам испытуемых говорят, что 600 человек заразились некой азиатской болезнью и нужно сделать выбор между двумя действиями. Вариант А обеспечит гарантированное спасение 200 человек. Вариант Б дает надежду спасти всех, но с вероятностью 1 к 3. Т.е. есть вероятность 2 к 3, что погибнут все. А вы бы что выбрали? Большинство испытуемых (при этом эксперимент проводился с разными выборками, в том числе и с врачами) выбрали вариант А как более надежный. А теперь другие варианты выбора. Вариант В – 400 человек гарантированно погибнут, остальные спасутся. Вариант Г, что есть вероятность 1 к 3 спасти всех, но также с вероятность 2 к 3 все зараженные погибнут. Как бы в сейчас проголосовали? Из этой альтернативы чаще выбирали вариант Г. Ну, и что такого? Но ведь, если мыслить рационально, то видим, что вариант А = В (200 спасаем, 400 умрут), а вариант Б =Г. Отличается лишь представление этих альтернатив, или, как говорил мой руководитель, «массаж цифр» в чистом виде. При этом выбор опрошенных отличается. 🤔 Что нам важно понимать из этого эксперимента? ✅ Мы далеко не так рациональны, как хотим себе казаться (подобных исследований десятки и сотни). ✅ Крайне важно правильное (выигрышное) предоставление цифровой информации, поэтому, когда будете запускать рекламу или делать коммерческое предложение, нужно подумать, как лучше обозначить цифры. А какие варианты нерационального поведения вы за собой замечали?📝 Напишите!