ᅠᅠ📚 Суд подтвердил: работы по сохранению объекта культурного наследия, выполненные без... — 17 июня 2026 г. в 08:27:07.522
ᅠᅠ📚 Суд подтвердил: работы по сохранению объекта культурного наследия, выполненные без проектной документации и необходимых экспертиз, не подлежат оплате, а расторжение договора аренды в связи с такими нарушениями является правомерным (дело № А33-30773/2023). ᅠᅠ ᅠᅠ✅ Ситуация: ᅠᅠ1. Между арендатором (организацией) и уполномоченным органом по управлению имуществом заключен договор аренды объекта культурного наследия регионального значения сроком на 49 лет. Договором предусмотрена обязанность арендатора за свой счет выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия: подготовить проектную документацию и выполнить работы в установленные сроки. ᅠᅠ2. Арендатор работы выполнил, однако проектная документация, соответствующая утвержденному предмету охраны объекта, не разрабатывалась и не согласовывалась; работы велись на основе устаревшей документации 2004 года, которая предусматривала надстройку мансардного этажа, что не соответствует предмету охраны, утвержденному в 2013 году. ᅠᅠПо результатам проверки установлено, что фактически выполнена реконструкция здания без разрешения на строительство и без проведения государственной историко-культурной экспертизы. ᅠᅠ3. В связи с существенным нарушением условий договора арендодатель в одностороннем порядке отказался от его исполнения. Арендатор обратился в суд с иском о взыскании стоимости выполненных работ, ссылаясь на то, что работы проведены с согласия уполномоченных органов. ᅠᅠ✅ Выводы судов первой и апелляционной инстанций: ᅠᅠ1. Работы выполнены с нарушением порядка, установленного Федеральным законом № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» (далее – Закон № 73-ФЗ): отсутствовала актуализированная проектная документация, согласованная со Службой по охране объектов культурного наследия, не проведена государственная историко-культурная экспертиза, не получено разрешение на строительство. Данные нарушения подтверждены вступившим в законную силу решением суда по иному делу (односторонний отказ арендодателя от договора признан законным). ᅠᅠ2.Обязанность по возмещению затрат арендатора на ремонтно-реставрационные работы возникает только при условии выполнения работ в соответствии с требованиями Закон № 73-ФЗ. Поскольку работы выполнены с нарушениями, они не имеют потребительской ценности для арендодателя и публично-правового образования. ᅠᅠ3. Право на льготную арендную плату является встречным предоставлением за надлежащее выполнение работ, а не обязанностью арендодателя компенсировать затраты в денежной форме. ᅠᅠ4. Арендатор, являясь профессиональным участником гражданского оборота, не мог не осознавать неправомерность выполнения работ без надлежащей документации и в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, в связи с чем несет риски таких действий. ᅠᅠ✅ Позиция суда кассационной инстанции: ᅠᅠСуд округа поддержал выводы нижестоящих судов, отметив, что ссылка арендатора на злоупотребление правом со стороны службы, выдавшей разрешения и принявшей работы, несостоятельна, поскольку часть разрешений была связана с выполнением противоаварийных работ, не требующих получения полного объема научно-проектной документации. Факт приемки результатов работ самой службой не подтверждает их соответствие всем требованиям законодательства. ᅠᅠНеосмотрительные действия самого истца, связанные с нарушением установленного порядка проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, привели к досрочному прекращению арендных отношений по его вине, в связи с чем он не вправе требовать возмещения затрат, понесенных в результате собственных нарушений. ᅠᅠ📎 Подробнее » https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/a3c222e4-ca3d-412b-b0ca-e37c8d5049d4/226c7c2c-6362-4ceb-88c7-3e8e6d059d95/A33-30773-2023_20260212_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True