ᅠᅠ📚 3 июля 2026 года в Третьем арбитражном апелляционном суде состоялось очередное сов... — 4 июля 2026 г. в 10:09:56.923
ᅠᅠ📚 3 июля 2026 года в Третьем арбитражном апелляционном суде состоялось очередное совещание по изучению судебной практики для судей и помощников судей ᅠᅠ🗣 В своем выступлении сотрудники отдела анализа и обобщения судебной практики осветили правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации и Определениях Верховного Суда Российской Федерации ᅠᅠ1. Постановление КС РФ № 42-П от 23 июня 2026 г. (нарушает ли правовую определенность отсутствие переходного периода после вступления в силу Постановления Правительства, которым повышается размер утилизационного сбора)ᅠᅠ ᅠᅠ2. Определение ВС РФ № 309-ЭС26-2103 от 22 июня 2026 г. по делу № А07-5689/2025 (является ли нарушением антимонопольного законодательства установление в качестве условия участия в акции согласие на получение рекламной рассылки) ᅠᅠ3. Определение ВС РФ № 308-ЭС25-15050 от 23 июня 2026 г. по делу № А32-27243/2022 (обязан ли арендатор вносить плату за земельный участок после того, как его перевели из земель лесного фонда в земли населенных пунктов) ᅠᅠ4. Определение ВС РФ № 309-ЭС26-1074 от 24 июня 2026 г. по делу № А76-32464/2024 (имеет ли правовое значение характер конструкции, которая была установлена лицом при условии отсутствия доказательств законности ее установки в соответствии с муниципальными правовыми актами о благоустройстве) ᅠᅠ5. Определение ВС РФ № 301-ЭС26-2777 от 29 июня 2026 г. по делу № А29-13609/2022 (допустима ли реализация преимущественного права выкупа имущества супругой должника в условиях наложения на него ареста и состоявшегося иска об определении долей в ином имуществе) ᅠᅠ6. Определение ВС РФ № 309-ЭС26-372 от 29 июня 2026 г. по делу № А76-31421/2023 (каков порядок расчета платы за содержание многоквартирного дома в ситуации, когда ранее утвержденные собственниками тарифы признаны недействительными) ᅠᅠ7. Определение ВС РФ № 304-ЭС26-2175 от 30 июня 2026 г. по делу № А03-11084/2024 (подлежит ли субординации требование лица, осуществлявшего финансирование должника при условии, что оно носит деликтный характер)