ᅠᅠ📚 Суд апелляционной инстанции напомнил позицию Верховного Суда Российской Федерации,... — 5 августа 2026 г. в 10:59:46.837
ᅠᅠ📚 Суд апелляционной инстанции напомнил позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом (дело № А33-34277/2025). ᅠᅠ📝 Ситуация: ᅠᅠ1. Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ. Работы подрядчиком выполнены частично. ᅠᅠ2. В связи с нарушением окончательного срока выполнения работ истец начислил подрядчику неустойку в размере 15 317 933 рублей 45 копеек. Требования истца подрядчик добровольно не исполнил. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд. ᅠᅠ✅ Выводы суда первой инстанции: ᅠᅠСуд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание отсутствие неблагоприятных последствий для истца, вызванных просрочкой выполнения работ, учитывая, что обеспеченное неустойкой обязательство не является денежным, а также то обстоятельство, что часть работ ответчиком по договору выполнена, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 3 063 586 рублей 69 копеек. ᅠᅠ✅ Позиция суда апелляционной инстанции: ᅠᅠСоглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия, отклоняя довод заявителя жалобы о неправомерности снижения неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России, указала, что разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», касаются вопроса о пределах снижения неустойки за нарушение денежного обязательства, тогда как в настоящем деле неустойка начислена за ненадлежащее исполнение неденежного обязательства (просрочка выполнения работ). ᅠᅠВ соответствии с абзацем вторым пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом. ᅠᅠ📆 Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев. ᅠᅠ📎 Подробнее » https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/4e7dbcf2-31b9-4d47-9a72-d2c4b39252dc/13bac134-c46f-425b-9564-aa30f315aec6/A33-34277-2025_20260729_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True