Обзор.
Обзор. – Отмечу 3 темы из субботних итогов т. Евстафьева. 1. «Ошибочно думать, что хуситы (движение Ансар Ала) есть прокси Ирана» — согласен, сам неделю назад хотел написать, что чувствуется мне, что они не просто не прокси, но и влияние англичан там ослабевает, а вот влияние американцев усиливается. 2. «Лицо Набиуллиной изменилось, когда она услышала от Путина, что иностранные инвестиции не есть гут» — Вы мою позицию знаете, я уже сбился со счёту, сколько Путин подобных заявлений дал, а эксперты заметили изменение лица Набиуллиной, наверное, за СВО раз 6-8 точно такое было. Повторю: главное — дело! Конкретные принятые решения, выраженные в делах. /«Лицо» Набиуллиной — это не аналитика, это игра на эмоциях./ 3. Лоялизм. 😊 Любимая тема. Тут т. Евстафьев, задев эту тему, показал, насколько она его задевает. В общем, он ловко взял тактику (непрямого действия): утвердил тезис, мол, его лоялизм в последнее время ослабел, ну и привёл пример, мол, вот как он сильно критиковал образовательную систему. Но если посмотреть глубже, то это хорошо выстроенная манипуляция. Ведь образовательное ведомство не отвечает у нас за формирование государственной политики. И вообще, для АП критика ведомств вполне одобряемая вещь (подконтрольная), а вот критика руководства и АП, того, кто и формирует госполитику, не приветствуется (особенно сейчас). А на мой взгляд, в этой области у т. Евстафьева жёсткие ограничения, поэтому он может покритиковать любое ведомство (особенно по делу), а вот что касаемо руководства — нет, — даже подыгрывает «перекошённым лицам» и шестикратным повторениям одних и тех же лозунгов. Считаю, что началось это в конце весны, а летом, в середине, у меня такое чувство, что кто-то из АП очень серьёзно поговорил с т. Евстафьевым (в некоторых постах давал намёки, кто это был). — Международка и мы. Пару слов о развитии «Дизельной сделки» и давление на Зеленского. 1. Гипотеза. Давление Трампа может провоцировать ЕС на: а) увеличение финансирования (и другого снабжения) Украины; б) расширение агрессии против России. 2. Гипотеза. Даже не гипотеза, а возвращение к «плану» — Трамп хочет санкционным ослаблением выторговать сдачу нами Ирана (не совсем сдачу — невмешательство). /Такая игра чётко легла бы в ту самую концепцию «уничтожения России», в которой удар по России стоит по очерёдности после падения Ирана./ В итоге обе гипотезы хорошо ложатся в одну концепцию. И тут, если игры «скрытого государства» (глубинников) задуманы именно так, и Трамп покажет свою эффективность (удачные переговоры с Путиным через уступки Трампа), то есть удастся втянуть Путина в игру, то позиции Трампа как минимум не будут ослаблены на грядущих выборах в Конгресс. — Франция. По их бунтам хорошо высказался товарищ Кургинян на телеканале «Звезда» https://rutube.ru/video/2c63087ce8435dc486a956b7c3d1aaad/?r=a/. От себя добавлю гипотезу. Что подобные беспорядки, бунты, на мой взгляд, есть отработка таких средств, как «Палантир» по созданию и управлению «хаосом». — Посмотрел тут «Перескоп Аврора», прокомментирую конец, где вещает т. Евстафьев. У меня уже не остаётся сомнений, что он работает, так сказать, по просьбе АП... Рассмотрим, какую основную тему он внедряет. Он внедряет мысль, что мы уже чуть ли не победили на военном поле, но делает это хитро, потому что, если сказать это напрямую, люди посмотрят на 5 лет войны, карту и расширение ударов вглубь нашей территории и покрутят пальцем у виска. И он это понимает, поэтому внедряет мысль через наших врагов, мол, у них (у врагов) осознание, понимание, всё они поняли, что Россию на поле боя не победить. А? Как вам, хитро? Хитро... Суть в обоих высказываниях идентична, но одно в чистом виде, и его Вы сразу отвергните, а другое завёрнуто в «красивую геополитическую аналитику» — вуаля! И «все» такие: «Ммм, как вкусно!» 😁