Новичок в деле три месяца и сходу обещает клиенту одобрение.
Новичок в деле три месяца и сходу обещает клиенту одобрение. Вы в деле семь лет — и для этого же звонка снова открываете записи с очередного обучения. ■ Перед обычным звонком вы сверяете методику банка, которую знаете наизусть ■ Молодой коллега называет клиенту ставку без паузы — вы сначала переспросите параметры ■ На вопрос «вы точно уверены?» вы отвечаете долгим объяснением, а новичок — просто «да» Вот здесь я бы остановилась. Это не разница в компетентности. Разница в том, сколько исключений вы уже видели. Это эффект Даннинга-Крюгера. Его помнят как «уверенность дурака» — но у него есть вторая половина. Чем больше вы знаете, тем виднее, сколько вы не знаете. Уверенность проваливается именно там, где выросла компетентность. Я вижу это на разборах: опытный эксперт морщится там, где новичок не задумывается. Клиент выбирает не того, кто точнее. Он выбирает того, кто звучит увереннее в моменте. Из десяти таких разговоров с колебанием — минимум один клиент уходит к тому, кто ответил твёрже. Техника, которая здесь работает, — логические уровни Дилтса. Шесть слоёв: окружение, действия, способности, убеждения, идентичность, миссия. Неуверенность не на уровне способностей — они наработаны давно. Она живёт на уровне идентичности: «кто я, чтобы говорить это твёрдо». Перед следующим звонком спросите себя не про действие, а про роль: «Как говорит человек, который этим давно профессионально занимается?» И возьмите именно этот тон. С такими разрывами между опытом и голосом я работаю индивидуально — разбираем, где конкретно сидит неуверенность. Какой из трёх признаков — ваш: лишняя проверка методики, долгий ответ вместо твёрдого «да», или сравнение себя с увереннее звучащим новичком? #мышление_роста ·