Сомнительная компетентность эксперта по промбезопасности и охране труда поставила под с... — 11 марта 2026 г. в 06:05:56.948
Сомнительная компетентность эксперта по промбезопасности и охране труда поставила под сомнение обоснованность приговора Обычно судебная практика не входит в формат нашего канала, но данный случай требует обратить на себя внимание 💯 Предыстория: Из-за нарушений требований промышленной безопасности ОПО, повлекшем по неосторожности смерть человека, начальник автотранспортного цеха был признан виновным по ч. 2 ст. 217 УК РФ. Осужденный смог обжаловать приговор, опираясь на целый ряд грубых нарушений, допущенных при расследовании и рассмотрении дела. А именно, он утверждал, что: - не был ознакомлен с должностной инструкцией, на предприятии отсутствовал производственный контроль, - журналы по технике безопасности не велись, - эксперт, заключение которого легло в основу обвинения, не обладал необходимой компетентностью. Верховный Суд РФ, рассмотрев доводы жалобы, отменил все состоявшиеся по делу судебные решения и направил материалы на новое рассмотрение. Суд отметил, что: - в материалах дела отсутствует подпись осужденного под должностной инструкцией. При этом сама инструкция устанавливает, что на должность начальника автотранспортного цеха может быть назначено лицо, имеющее высшее техническое образование и стаж работы на соответствующих должностях не менее 5 лет. Осужденный этим требованиям не соответствовал. - подпись в журнале регистрации инструктажей по охране труда ему не принадлежит. Все это ставит под серьезное сомнение выводы судов о надлежащем ознакомлении работника со своими обязанностями. - выводы судов в значительной степени опирались на заключение эксперта, который не обладал специальными знаниями в требуемом объеме. Поручение производства экспертизы по вопросам промышленной безопасности и соблюдения требований охраны труда на опасном производственном объекте лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом и не имеющему ни профильного образования, ни переподготовки в области охраны труда и правил эксплуатации опасных производственных объектов, вызывает обоснованные сомнения в компетентности проведенного исследования. Следовательно, возникает вопрос и о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора. См. Определение СК по УД Верховного Суда РФ от 21 января 2026 г. N 51-УД25-20-К8 Какие выводы стоит сделать: Начальник автотранспортного цеха получил тюремный срок — за то, что «не обеспечил безопасность». Но… — Он не подписывал инструкции. — Его не обучали. — Журналы по ТБ вообще не велись. — Эксперт, который «доказал» его вину, не имел ни образования, ни опыта в охране труда. Таким образом Верховный Суд постановил, что вина не в работнике, а в системе. Если даёте человеку ответственность — дайте ему знания, документы, обучение. Иначе — не он виноват. Учебный центр «РИОТ» предлагает для ответственных за ОПО обучение по направлениям: - Специалист в сфере промышленной безопасности (диплом на базе высшего образования) - повышение квалификации и предаттестационная подготовка по промышленной безопасности - курсы по охране труда, первой помощи и СИЗ Подготовьтесь — как настоящий профессионал. 📅 Запись открыта: 📞 +7 (351) 225-07-15 Анна lav@standart-truda.ru Мария ot@standart-truda.ru Евгения inforiot@standart-truda.ru