Плата за видеонаблюдение как допстрока — 4 февраля 2026 г. в 16:33:39.206

Плата за видеонаблюдение как допстрока В Томске один из собственников обратился с иском к инициатору собрания о признании недействительным решения, согласно которому была установлена дополнительная плата за приобретение и установку системы видеонаблюдения и домофона (3322 р. за жилое помещение с рассрочкой платежа), а также за дальнейшее обслуживание оборудования (95 р. с квартиры ежемесячно). Истец утверждал, что решение было принято не единогласно, а потому недействительно. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав, что процедура созыва и проведения общего собрания была соблюдена, а кворум имелся («за» было отдано 66,859% голосов). Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции, признав решение общего собрания недействительным: "Решение общего собрания по спорному вопросу не было принято единогласно, а потому установление платы в виде фиксированных платежей с каждого жилого помещения, независимо от общей площади занимаемого собственником жилого помещения, требованиям закона не соответствует, размер платы подлежал установлению соразмерно доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество в соответствующем доме." При этом суд отнес расходы на установку видеонаблюдения и домофона как услуги, направленные на содержание общего имущества, что предполагает обязательное распределение расходов пропорционально доле каждого собственника. Кассационный суд согласился с недействительностью принятого решения (определение Восьмого КСОЮ № 88-11285/2025): "установление решением общего собрания иного порядка исчисления платы за приобретение и дальнейшее техническое обслуживание систем видеонаблюдения и домофона возможно только при единогласном решении общего собрания собственников, что предусмотрено пунктом 1 статьи 259.4 Гражданского кодекса РФ".