Среди множества вещей, которых я не понимаю - восхищение "наивным искусством". Оно ведь...
Среди множества вещей, которых я не понимаю - восхищение "наивным искусством". Оно ведь почему наивное? Потому что художник не учился рисовать как положено. Ну, не учился, факт, а где тут повод восхищаться? Мы же не восхищаемся дураком, который считает, что "этруски" означает "это русские", не называем его "наивным филологом". А так просто и называем дураком. Хотя ведь он именно наивный филолог и есть, и в истории филологии, на ранних стадиях ее развития, были люди, рассуждавшие так же: "когда человек заходит в кабинет, то его как бы нет, отсюда и слово". Но в филологии (истории, физике, биологии, далее везде) быть неученым дураком нельзя, а в искусстве отчего-то не только можно, но и означает приенадлежность к почтенному направлению... Или это извращенный снобизм такой, показно восхищаться глупостью и необразованностью малых сих, подчеркивая, что вот мы-то понимаем, но снисходительны... Умиление стоящих выше на социальной лестнице. Попросту - подлость.