Стабильность или застой — 22 мая 2026 г. в 11:19:00.669
Стабильность или застой Еще в античности люди поняли, что изменения — необходимое свойство всего живого, в том числе и жизни общества, которое по своей природе неизбежно меняется в своих свойствах и проявлениях. При этом независимо от сути этих перемен для них существуют определенные оценочные характеристики: прогрессивный — реакционный (политика), назревший, перезревший — неактуальный, несвоевременный (время), постепенный — революционный (темп) и т.п. Эти изменения требуют и общей оценки. Русский язык позволяет дать такую оценку ситуации, при которой любые изменения отсутствуют. Вспомним грибоедовского Фамусова или героя пьесы А.Н.Островского, «На всякого мудреца довольно простоты» Крутицкого, написавшего трактат «О вреде реформ вообще»... По воинственному мнению этих литературных героев, жизнь уже устроена превосходно, а любые попытки что-то в ней изменить — зло. Для обозначения такого «положения дел» в русском языке существует слово «стабильность» (от латинского stabilis — «стойкий, постоянный»). Иными словами, стабильность — это «постоянство», «неизменность» и даже «прочность», а лучшее, как известно, — враг хорошего. Однако далеко не все говорящие по-русски согласятся с такой воинственно-благостной оценкой действительности, полагая, что always there is a room for improvement. И даже если «от добра добра не ищут», едва ли можно согласиться с безусловно положительной оценкой противоестественного отсутствия каких бы то ни было изменений. Для выражения такой оценки ситуации в русском языке существует слово «застой», а также словосочетания «застойные явления», «застойные тенденции» и т.п. Впрочем, все, наверное, согласятся с тем, что далеко не всякое событие, нарушающее застой, следует приветствовать. Вспомним хотя бы выражение «из огня да в полымя». Живая жизнь всегда опровергает слишком глобальные и чрезмерно обобщенные оценки. (с) И.Г.Милославский, доктор филологических наук, профессор МГУ имени М.В. Ломоносова #просмыслы