Журналисты используют AI, но не хотят AI-питчи
Журналисты используют AI, но не хотят AI-питчи 53% журналистов выступают против питчей, созданных с помощью AI. При этом сами они активно пользуются нейросетями: 48% — для брейншторма, 43% — для ресерча, 41% — для расшифровки и саммари интервью. Проблема, похоже, не в AI как таковом. Он просто упростил и масштабировал нерелевантные массовые рассылки журналистам. По данным Cision, 72% журналистов считают релевантными меньше четверти получаемых питчей. И AI-персонализация не всегда спасает. Журналисты уже замечают шаблонные письма и заходы, где информация о конкретном человеке просто встроена в сгенерированное вступление. Мы сейчас видим похожую картину на тестовых заданиях кандидатов. Одно из заданий: подготовить письмо журналисту, познакомиться и предложить инфоповод. Люди приходят разные, а письма получаются подозрительно одинаковыми, видно, что значительная часть сделана с помощью AI. И дело опять же не в самом использовании нейросети. Похоже, AI усвоил довольно шаблонное представление о том, как нужно разговаривать с журналистом, и уверенно его тиражирует. А хороший питч как раз плохо сводится к шаблону: нужно понять конкретного человека и его повестку, найти правильный угол и почувствовать, что ему действительно можно предложить. Это навык, который появляется с практикой, а не из одного удачного промпта. AI полезен до отправки письма: для ресерча, поиска угла, сокращения текста и проверки черновика. Но решение, что и как предложить конкретному журналисту, пока остаётся за человеком.