Суд в Каменске-Уральском не снял кандидата с выборов из-за роликов с матом
Суд в Каменске-Уральском не снял кандидата с выборов из-за роликов с матом Синарский районный суд Каменска-Уральского десятого сентября отклонил иск об отмене регистрации кандидата в депутаты городской думы Юлии Майоровой, представляющей партию «Новые люди». Её конкурентка по пятому округу Юлия Котова добивалась снятия Майоровой с выборов, ссылаясь на четыре видеоролика, опубликованных в мессенджере MAX. В трёх из них звучала нецензурная брань. Об этом пишет «КУ66». Почему требовали снять кандидата Котова тоже борется за место в этом округе. Поводом для обращения в суд стали четыре записи, появившиеся в канале Майоровой в разгар кампании. Их длительность — от сорока двух до шестидесяти секунд. По словам истца, в трёх роликах использовалась нецензурная лексика, причём в одном из них — неоднократно. Представитель Котовой утверждала, что эти записи следует расценивать как агитационные материалы. В них упоминались выборы, дебаты, избирательная кампания и двадцатое сентября. По версии истца, такие публикации могли создать отрицательное впечатление о других кандидатах и одновременно положительное — о самой Майоровой. Майорова: авторство признаёт, агитации нет В суде Майорова не стала отрицать, что записи принадлежат ей, и согласилась, что её слова были эмоциональными. Однако она не признала их предвыборной агитацией. По её объяснению, ролики появились спонтанно, а не были заранее подготовлены. Причиной эмоций стала информация о ситуации с близким ей человеком. Майорова подчеркнула, что не призывала голосовать за или против кого-либо и не давала оценок программам оппонентов. К кому обращались слова о выборах Отдельный спор возник вокруг адресата её высказываний. Представитель истицы указала на фразы про избирательную кампанию и призыв «занимайтесь выборами». Майорова пояснила, что эти слова адресовались муниципальным чиновникам, а не другим кандидатам. MAX — это СМИ или нет Второй принципиальный вопрос — можно ли распространять на публикации в MAX нормы законодательства о средствах массовой информации. Истец настаивал, что мессенджер охватывает большую аудиторию и по характеру распространения информации сопоставим со СМИ. Защита Майоровой возражала: MAX не зарегистрирован как средство массовой информации. Сама кандидат добавила, что её канал в MAX — закрытый, создан в конце две тысячи двадцать пятого года, доступ предоставляется по пригласительной ссылке. На момент публикаций в канале насчитывалось около двух тысяч трёхсот подписчиков. Позиция избиркома В суде представитель избиркома пояснила, что Майорова не передавала спорные видеозаписи в комиссию. Вместе с тем, ознакомившись с роликами, она не увидела в них явных признаков агитации. По её словам, записи скорее не касались конкретных участников выборов — их фамилии и характеристики не озвучивались. Закрытый просмотр Три записи с нецензурной лексикой суд решил исследовать в закрытом режиме. Журналистов и слушателей попросили покинуть зал. После просмотра заседание возобновилось в открытом формате. Отмена регистрации Позиция прокуратуры оказалась на стороне ответчика. Прокурор заявил, что подтверждений агитационной сути записей в материалах дела нет. Он также подчеркнул: публикация не оказала заметного воздействия на ход кампании, не создала неравенства между кандидатами и не дала Майоровой никаких бонусов. Снятие с выборов прокурор счёл неоправданным и слишком жёстким наказанием. Решение суда В прениях истец настаивал на снятии кандидата. Защита просила отказать, заявив, что всё построено на домыслах и предположениях. В конечном итоге суд оставил иск без удовлетворения. Регистрация Юлии Майоровой сохраняется. Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение пяти дней. Мотивированное решение будет изготовлено одиннадцатого сентября. СЕЙЧАС ЧИТАЮТ