Последовательность в регулировании прибрежного рыболовства
Последовательность в регулировании прибрежного рыболовства 💬 В ходе состоявшегося 28 апреля заседания Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике оживленно дискутировали по поводу правового регулирования прибрежного рыболовства. 📢 Содержательная и выверенная позиция была высказана первым заместителем председателя комитета Игорем Зубаревым. 🔹 Правовое регулирование прибрежного рыболовства — это один из ключевых механизмов развития прибрежных территорий. К сожалению, за 22 года с момента принятия Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» не была обеспечена в надлежащей степени последовательность и комплексность этого правового регулирования. 🔹 С момента принятия закона базовая концепция прибрежного рыболовства трижды кардинально менялась. С 2004 по 2013 год действовала система привязки прибрежных квот к прибрежным территориям и производственным объектам. 🔹 В 2013 году прибрежные и промышленные квоты были фактически уравнены между собой, что привело к появлению экономического феномена — юридически прибрежная квота существовала, но фактически прибрежной переработки и обеспечения жителей прибрежных регионов рыбопродукцией по приемлемой цене не существовало. 🔹 После проведенного в октябре 2015 года под председательством Президента Российской Федерации заседания Госсовета были разработаны поправки в закон, которые установили четкий формат: прибрежное рыболовство — это доставка на прибрежные территории уловов водных биоресурсов в живом, свежем и охлажденном виде. 🔹 Экономическая рентабельность такого промысла ниже, чем рентабельность океанического рыболовства, поэтому закон предусматривает экономический стимул для «прибрежников» — при наделении квотами они получают дополнительно 20% к ранее закрепленному объему. 🔹 К сожалению, сейчас мы видим постепенную медленную ревизию принципов прибрежного рыболовства, установленных в законе по поручению Президента. В чем суть этой ревизии? Суть в том, что прибрежное рыболовство получает все те экономические и экспортные возможности, что и промышленное, океаническое рыболовство, но при этом получает еще 20% добавочного ресурсного наполнения. Ресурсного наполнения, которое предусматривалось в качестве компенсации за то, что «прибрежники» лишены возможностей промышленного рыболовства. Таким образом, мы видим постепенное правовое уравнивание прибрежного и промышленного рыболовства. Мы снова возвращаемся к той опасной фикции, которая существовала до принятия разработанных по поручению Президента поправок. По юридической форме прибрежное рыболовство существует, а по своему социально-экономическому содержанию оно ничем не отличается от промышленного рыболовства. Считаю необходимым внимательно оценить последствия этого законопроекта, а главное — считаю необходимым быть последовательными в правовом установлении прибрежного рыболовства и его отграничения от промышленного рыболовства.