ВС

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Госорганы и учреждения · 3 ноября 2026 г.

Открыть канал в MAX

Верховный Суд РК согласился с судебным решением, которым уголовное дело прекращено в св...

Верховный Суд РК согласился с судебным решением, которым уголовное дело прекращено в связи со смертью обвиняемой М. была признана виновной в том, что она, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть четырех лиц. Так, 23.04.2023г. М., управляя автомобилем и двигаясь по участку автомобильной дороги «Яшкуль-Комсомольск», пролегающей по территории Черноземельского района, проявляя преступную небрежность и грубо нарушая требования ПДД РФ, выехала на полосу встречного движения, где допустила лобовое столкновение с автомобилем под управлением Х. В результате сама М., четверо пассажиров двух автомобилей скончались на месте происшествия, а водитель Х. получил тяжкие телесные повреждения. В суде первой инстанции представитель подсудимой М. настаивал на продолжении производства по уголовному делу с целью реабилитации умершей. Изучив доводы апелляционной жалобы представителя подсудимой, судебная коллегия нашла постановление законным и обоснованным. Виновность М. в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть четырех лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Х. 23.04.2023г. он, управляя автомобилем, совместно с матерью и племянницей выехал из пос. Зимовники Ростовской области в Чеченскую Республику. Двигаясь по своей полосе дороги, он увидел, что автомобиль со встречной полосы примерно за 20 м резко повернул на его полосу движения, после чего произошло столкновение. Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что смерть пассажиров наступила в результате полученных при ДТП телесных повреждений, а Х. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Достоверность доказательств, положенных в основу постановления, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, они соответствуют требованиям ст.17 и ст.88 УПК РФ, являются допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о доказанности вины М. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. Обстоятельства, по которым сторона защиты не признавала факт нахождения М. за рулем автомобиля, были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Суд, рассмотрев уголовное дело по существу, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для ее реабилитации и правильно прекратил уголовное дело в связи с ее смертью на основании ст.24 УПК РФ.