ВС

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Госорганы и учреждения · 6 ноября 2026 г.

Открыть канал в MAX

Суд признал законным решение финансового уполномоченного о выплате неустойки страховщик...

Суд признал законным решение финансового уполномоченного о выплате неустойки страховщиком за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, ссылаясь на то, что 14 июня 2023 г. по вине водителя В., управлявшего автомобилем, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему Я. транспортному средству причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Я. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. 15 июня 2023 г. между Я. (цедент) и Н. (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, финансовой санкции, иных процессуальных прав, связанных с повреждением транспортного средства. В июле 2025 г. Н. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, в удовлетворении которого последним отказано. После отказа Н. обратился с жалобой к финансовому уполномоченному, решением которого со страховой компании взыскана неустойка. Ссылаясь на то, что право на взыскание неустойки Н. по договору цессии от не передано, таким правом последний не обладал, заявитель полагал возложение на страховую компанию обязанности по ее выплаты незаконным. Решением Сарпинского районного суда в удовлетворении заявления было отказано. Обсудив доводы апелляционной жалобы представителя заявителя, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК не нашла оснований для отмены решения суда. Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО. Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Из договора цессии (уступки права требования) следует, что Я. (цедент) передал, а Н. (цессионарий) принял право требования страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, финансовой санкции, иных процессуальных прав, связанных с повреждением транспортного средства в результате ДТП. Проанализировав условия договора цессии, при установленных обстоятельствах дела судом сделан верный вывод о переходе к цессионарию прав потерпевшего в части требования страхового возмещения в полном объеме, в том числе производного требования в виде неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты. Оснований считать, что цессионарием получены права в меньшем объеме, чем принадлежали цеденту, не имеется, указала коллегия.