Верховный Суд Республики Бурятия

Условия договора КАСКО не должны ущемлять права потребителя, отметил ВС РФ, рассмотрев жалобу жительницы Санкт-Петербурга, которой страховая компания отказала в компенсации ущерба за утрату автомобиля вследствие поджога. Три инстанции это решение поддержали. Из буквального толкования условий договора следует, что при его заключении стороны договорились о том, что страховым случаем является гибель автомобиля по причинам, не связанным с противоправными действиями третьих лиц. Однако условия договора не должны противоречить действующему законодательству. В частности – ущемлять права потребителя. Верховный Суд России направил дело на пересмотр, разъяснив, что включение в договор КАСКО дополнительных оснований для освобождения страховщика от выплаты возмещения недопустимо. Подробнее >>

ВС РФ рассмотрел жалобу семьи погибшего участника СВО, которой уполномоченный орган отказал в единовременной выплате. Три инстанции признали это решение законным, поскольку смерть военнослужащего наступила по пути следования из командировки к месту дислокации части. Рожков на момент направления в служебную командировку был здоров, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не имел. Его смерть наступила в пути следования от места фактического прохождения военной службы в зоне СВО к месту постоянной дислокации войсковой части в Амурской области, то есть во время нахождения его в служебной командировке. Кроме того, в приказах врио командующего армией об исключении Рожкова из списков личного состава в связи со смертью указано, что она наступила в период прохождения военной службы…

Нарушение таможенных правил Постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия, гражданин Монголии Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - денежных средств в размере 1 200 000 рублей (240 шт. купюр по 5000 рублей) с обращением в федеральную собственность. Обращаясь с жалобой в Верховный Суд Республики Бурятия, гражданин Монголии Д. просил об изменении постановления судьи районного суда, в части назначения наказания – назначить штраф в размере ½ суммы незаконно перемещаемых денежных средств через таможенную границу, ссылаясь на то, что денежные средства ему не принадлежат. Суд не нашел оснований для изменения постановления по до…

Исключение созаемщика из кредитного договора. Истец  А. обратилась с иском к Б., банку об исключении из кредитного договора созаемщика, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между банком и Б. был заключен кредитный договор, а истец являлась созаемщиком. Поскольку брак между сторонами расторгнут,  просила исключить ее из числа созаемщиков. Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, указал, что поскольку брак между сторонами расторгнут, общее хозяйство не ведется, истец, имея в настоящее время кредитные обязательства по заключенному ипотечному кредиту, лишена возможности самостоятельно обратиться в банк за получением кредита посчитал, что требования истца об исключении ее из числа созаемщика по кредитному договору подлежат удовлетворению, как и требование о взыскании с отве…

Кредитор не может извлекать выгоду из собственной недобросовестности, констатировал ВС РФ, рассмотрев жалобу о возврате страхового возмещения. Член правления финансовой организации был привлечен к субсидиарной ответственности за банкротство, при этом компенсацию как вкладчик взыскал. С учетом положений законодательства и разъяснений Верховного Суда по их применению следует вывод: если контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности за невозможность банка погасить задолженность перед другими кредиторами, имеет встречные к банку требования в размере меньшем, чем задолженность перед банком, то выплаченное ему ранее страховое возмещение подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. ВС России направил дело в суд апелляционной инстанции для повторного рас…

Суд признал правомерным отказ в присвоении звания "Ветеран труда"   Гражданин Ч., работая главным специалистом-экспертом в федеральной службе, подведомственной федеральному органу исполнительной власти, обратился в РГУ «Центр социальной поддержки населения» с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», однако решением органа социального обеспечения Ч. было отказано в присвоении данного звания в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ  по причине того, что имеющиеся у него медали не являются ведомственными наградами, дающими право на присвоение звания «Ветеран труда». Не согласившись с данным решением, Ч. обратился в суд с иском, указав на необоснованность отказа в присвоении звания в связи с  соответствием его кандидатуры требованиям статьи 7 Федерально…