(К предыдущему, окончание)
(К предыдущему, окончание) В общем, беседа у Дудника с Монтян получилась примечательная. Не знаю, никогда не стала бы обращаться в агентство Дудника. Человек не просто делает вид, будто верит одной стороне во всём. Что непозволительно ни для журналиста, ни для детектива. Он ведь и свои три копейки вставляет. На основании слов одной стороны. О том, что все офицеры спецслужб в Донецке после истории с Монтян должны застрелиться, к примеру. Хазин и Делягин, которые у Дудника бывают, что на это ответят? Они согласны? Кстати, не представляйте себе Дудника в образе какого-нибудь частного детектива из кино: Николсон там, Бельмондо. Имейте совесть. Мы же говорим о реальной жизни. О реальной — американской — жизни. А теперь вернемся к нашим козочкам. Напомню: вменяют гражданке Монтян ч. 2. ст. 280 УК РФ — призывы к экстремизму через СМИ или Интернет. Сама Татьяна Николаевна называет это дело «делом о моченой охраноте». Ну, типа, призывала «мочить охраноту». Мол, судят за одну фразу. И, кстати, похоже, что это действительно так. Процесс над Монтян продолжается больше года. И мы не знаем, чем всё завершится. Серьезно. «Ой, у нас суды только обвинения выписывают; ой, у нас репрессии!» Не знаю. Всякое бывает. Да, у нас — не Штаты. Система иная. Не лучше, не хуже — иная. Если дело не разваливается до суда, обвинительный уклон предсказать легко. Однако же у судьи самая широкая палитра для наказания. Прокурор может требовать пять лет принудительных, а судья дать шесть месяцев условно. Судья у нас — царь в зале суда. Никто, думаю, не может сказать, что произойдет завтра. Дадут условное — наплачемся. Дадут реальное — тоже. Гражданка Монтян не поверит, но я скажу, что никакой радости от суровых приговоров за идеологические преступления не испытываю. Об этом — отдельный разговор: прочему так, к примеру. Однако ж история с Монтян нас должна волновать не очень. Да, Монтян — эталонный пример «украинства». Слово не очень мне нравится. Сильный этнический компонент. Зато его понимают сейчас буквально все. Чем его заменишь? При этом люди мы с вами вовсе не злые. Чего бы там о нас Татьяна Николаевна не думала. Вопрос ведь не в Монтян. Вопрос в той части нашей политической системы, которой такие монтяны требуются непрерывно. Более того, история с Монтян, история с Алехиным и аналогичные истории — пока не обещают нам ничего хорошего. Почему? Потому что «охранота» (охранители, государственники) должны смотреть на происходящее шире. Системно в нашем медийном пространстве ничего хорошего не происходит. Напротив, многие негативные процессы усугубляются. Монтян — это всего лишь всплеск. Отдельный случай. Нитки торчат. А что с остальными? А бандеровец Подоляка? А пиод Царев? А Диана Панченко? Нам нужны посадки отдельных гостей — или системная работа по нормализации нашего информационного пространства? Пока ничего положительного в этом отношении я не замечаю. Увы, увы. Ну, радоваться нашим оппонентам тоже не стоит. Чего бы там не происходило, а разрушать свое государство, скакать и мычать мы не пойдем. Призывать к этому не станем. Более того — предотвратим. Лекции на открытом университете майдана в Москве или Донецке вам никто читать не даст. А вот в зале суда завтра послушаем вас с удовольствием, Татьяна Николаевна! Удачи!