Почему в спорах нет никакого смысла?
Почему в спорах нет никакого смысла? Когда меня зовут на панельные дискуссии (довольно популярный формат для конференций), то я всегда стараюсь тактично слиться. Большинство организаторов не понимают, что ни один спикер не готов публично признать свою неправоту. По итогу получается какой-то беспонтовый срач, полностью забивающий головы слушателям разными противоречащими друг другу идеями. Так что публичные споры отметаем сразу — пользы ноль. Кулуарные споры в малых компаниях могут быть довольно занимательны для тех, кто не владеет темой и является слушателем. Для тех, кто этот спор ведет, процесс интересен либо с точки зрения проверки жизнеспособности своей идеи (чтобы в будущем пойти с ней на публику), либо чтобы что-то доказать. В первом случае принимается. Это по делу. Во втором случае происходит то, чем сейчас болеют хлеще, чем коронавирусом в 20-ом году — люди пытаются убедить в чем-то других людей, чтобы удостовериться в том, что они думают верно. Это касается мнений о политике, взглядов на жизнь или даже спортивного режима. Есть ребята, которые месяц походили в зал или полгода не пьют алкоголь — сразу начинают пролечивать всех окружающх, что им тоже это нужно. Самый худший вариант — спорить с теми, с кем вам делать дело. Я категорически избегаю споров по деловым вопросам. Если я вижу, что мои коллеги начинают со мной спорить, то я стараюсь тормозить процесс. Пытаюсь понять, каких именно знаний им не хватает, чтобы принять мою точку зрения, и ухожу думать, как мне экологично поместить эти знания в их головы. Если не придумал — значит они правы. Рекомендую такой подход. Он показал себя эффективным на практике.