Внутри компании. Записки корпоративного антрополога
Бизнес · 18 сентября 2026 г.
📓 ПОЛЕВЫЕ ЗАМЕТКИ
📓 ПОЛЕВЫЕ ЗАМЕТКИ Я же не это имела в виду Есть в корпоративной природе руководители, которые считают постановку задачи чем-то вроде телепатии. Сказал три слова — сотрудник должен был понять остальные двадцать семь, причём именно те, которые начальник держал в голове. С одной моей знакомой именно так и было. Она могла бросить поручение на ходу в формате: «Пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что. Но чтобы всё было так, как я хочу». Ни срока, ни формата, ни внятного результата — зато внутреннее ощущение правильного ответа у неё имелось. Железное. Просто она почему-то считала, что озвучивать его необязательно. Могла, например, сказать: «Сделай, чтобы всё было красиво и правильно». Критериев — ноль. Что красиво? Что правильно? Для кого? К какому сроку? В каком виде? Сотруднику оставалось только самостоятельно открыть телепатический доступ к начальственной картине мира. А потом она искренне удивлялась: — Я же не это имела в виду! Сотрудник, между прочим, делал ровно то, что было сказано. И вот тут начинался второй акт корпоративной пьесы. Вместо «похоже, я плохо объяснила» следовали раздражение, сарказм и любимый жанр — публичное унижение. Не понял — тупой. Уточнил — несамостоятельный. Возразил — умничает. Сделал не так — вообще непонятно, как такого человека взяли на работу. При этом сама она была абсолютно уверена: проблема не в ней. Просто люди какие-то не такие. Не понимают. Не тянут. Не умеют работать. Зато наверху всё было прекрасно. С вышестоящим руководством она становилась предупредительной, лояльной и очень удобной. Умела вовремя согласиться, поддержать, похвалить. А лесть вообще была её любимым корпоративным витамином. Поэтому рядом с ней постепенно сформировалась своя экосистема. Выживали в ней прежде всего те, кто умел правильно поддакивать, вовремя хвалить и осторожно обходить начальственное самолюбие. Профессионализм, конечно, тоже приветствовался. Но как дополнительная опция, увы. Получалась странная селекция: руководитель считала себя идеальной, окружающих — недостаточно хорошими, а система отбирала людей, которые умели с ней уживаться. Не обязательно лучших. Зато удобных. И постепенно сотрудники действительно научились её понимать. Только не задачи — их они уже и не пытались понимать. Они учились угадывать, что именно она имела в виду. А это уже не управление. Это гадание на начальственной интонации, как на кофейной гуще. 📝 Запись в полевом дневнике: Можно сколько угодно считать себя идеальным руководителем и собирать вокруг себя людей, которые с этим согласны. Но если сотруднику приходится угадывать, что именно начальник имел в виду, а за ошибку в гадании он получает по голове, проблема уже не в сотруднике. ВНУТРИ КОМПАНИИ: ЗАПИСКИ КОРПОРАТИВНОГО АНТРОПОЛОГА