Самовольное оставление части
Самовольное оставление части ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 января 2024 г. N 22-13/2024 Центральный окружной военный суд рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Г. и защитника-адвоката Садыкова Р.Н. на приговор Казанского гарнизонного военного суда от 3 августа 2023 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N <данные изъяты> Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, осужден по ч. 5 ст. 337 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Окружной военный суд установил: Г. признан виновным в самовольном оставлении места службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенном им в период мобилизации, военного положения и в условиях ведения боевых действий, при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Г. с целью временно уклониться от прохождения военной службы самовольно оставил в период действия Указов Президента РФ от 21 сентября 2022 г. N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" и от 19 октября 2022 г. N 756 "О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей" место службы - боевую позицию войсковой части N, и убыл к месту жительства в <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда явился в 384 военный следственный отдел Следственного комитета РФ, и заявил о своем незаконном нахождении вне места исполнения обязанностей военной службы. В апелляционной жалобе осужденный Г. выражает несогласие с приговором, просит его отменить и прекратить уголовное преследование за отсутствием в его действиях состава инкриминируемого преступления. В обоснование жалобы осужденный указывает на то, что участие в специальной военной операции (далее - СВО) он принимал в качестве добровольца, заключив контракт о прохождении военной службы сроком на 4 месяца, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, а не кадрового военнослужащего Минобороны РФ, в связи с этим считает, что в его действиях отсутствует состав вышеуказанного преступления. В апелляционной жалобе защитник-адвокат Садыков выражает несогласие с постановленным в отношении Г. приговором, просит его отменить и вынести в отношении его подзащитного оправдательный приговор. В обоснование жалобы защитник, приведя обстоятельства рассмотренного дела, указывает на то, что при производстве по нему, в том числе органами предварительного следствия, не были приняты во внимание исключающие преступность и наказуемость деяния обстоятельства (п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), обвинение Г. не нашло своего подтверждения, в связи с чем постановленный судом приговор не соответствует предусмотренным ст. 297 УПК РФ требованиям. В продолжение жалобы указано, что в нарушение п. 8 ст. 4 Указа Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" отметки "о вступлении в силу настоящего контракта объявлено приказом командира не имеется", чему судом оценка не дана. При этом сам Г. не знал в каком статусе он находился в зоне проведения СВО, поскольку с приказами статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ и командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N установленным порядком ознакомлен не был. Выражая несогласие с показаниями свидетеля С. в приговоре суда, автор жалобы приводит данную им собственную оценку, который при этом не согласился с выводами суда о том, что в период уклонения от военной службы Г. мер к дальнейшему ее прохождению не предпринимал, имея для этого реальную возможность, а временное уклонение его от военной службы не явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств и не было совершено в состоянии крайней необходимости. Эти выводы, он считает, опровергаются заявлением Г. в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, Генеральную прокуратуру РФ и Министерство обороны РФ о противоправных
Канал в каталоге Максиметера
1 618 подписчиков · Армия и СВО