Акция падает 5 лет. Значит, инвестиция плохая?
Акция падает 5 лет. Значит, инвестиция плохая? В комментариях к одному из предыдущих постов Михаил задал хороший вопрос: «А если акции падают уже пять лет? На бирже много надёжных компаний: Интер РАО, НМТП и другие. Акции некоторых за пять лет упали на 35–50%». И вот как я вижу эту ситуацию: Компании, которые он назвал, за эти пять лет не только менялись в цене, но и платили дивиденды. Поэтому смотреть только на график котировки не совсем корректно. Например, «Интер РАО» 31 августа 2021 года стоила около 4,60 ₽, на момент моего ответа — около 2,25 ₽. То есть по телу акции действительно просадка примерно 51%. Но за 2022–2026 годы компания выплатила около 1,52 ₽ дивидендов на акцию. Если просто купить акцию пять лет назад и больше ничего не делать, то без учёта налогов и реинвестирования общий результат был бы примерно −18%, а не −51%. С НМТП ещё интереснее. В конце августа 2021 года акция стоила около 8,04 ₽, на момент моего ответа — около 6,66 ₽. То есть падение цены примерно 17%. При этом с 2022 по 2026 год НМТП выплатил около 4,21 ₽ дивидендов на акцию. В итоге даже без реинвестирования совокупный результат получается порядка +35% до налогов. А теперь добавим сюда DCA (стратегия усреднения). Если все эти пять лет регулярно докупать бумаги, средняя цена входа снижалась бы вместе с рынком. Поэтому просадка по тому же «Интер РАО» была бы заметно меньше. Плюс всё это время дивиденды начислялись бы уже на растущее количество акций. Вот поэтому для дивидендной стратегии фраза «акция за пять лет упала на 50%» сама по себе говорит далеко не всё. Нужно смотреть на весь результат: — среднюю цену покупки — полученные дивиденды — и только потом считать итоговую доходность. Да, можно найти бумаги, которые даже с учётом дивидендов и усреднения дали бы результат хуже. Но можно найти и те, которые за тот же период принесли бы хороший плюс. И если смотреть не на одну отдельно взятую акцию, а на диверсифицированный дивидендный портфель, то картина уже будет совсем не такой печальной. Даже если стоимость самого портфеля пять лет топталась бы около нуля, всё это время у нас оставались бы активы, которые платят дивиденды и продолжают генерировать денежный поток. И если бы мы следовали стратегии усреднения, то со временем набрали бы приличный объём активов по более низкой средней цене покупки. И именно от этой средней цены уже считали бы свою фактическую дивидендную доходность. Например, совсем условно: покупали Сбер сначала по 300 ₽, потом на падении по 100 ₽.Если купить одинаковое количество акций по каждой цене, средняя получится около 200 ₽. А если потом компания платит 37 ₽ дивидендов на акцию, то дивидендная доходность на нашу среднюю цену покупки составляет уже около 18,5%. Цифры здесь специально грубые. Я не пытаюсь посчитать реальный исторический результат Сбера, а просто показываю сам принцип. Вот зачем инвестору усреднение. Не чтобы магически превратить любую плохую компанию в хорошую. А чтобы при сохранении инвестиционной идеи постепенно снижать среднюю цену входа и наращивать будущий денежный поток. А это, собственно, одна из главных целей моей стратегии. И именно поэтому я не пытаюсь угадать одну идеальную точку входа и потом пять лет молиться на график. Я покупаю нормальные компании, усредняю их по своей стратегии и смотрю прежде всего на бизнес и денежный поток. Красная цена на графике ещё не означает, что инвестиция оказалась плохой. Иногда это просто часть длинной дистанции.