Почему трейдер может обогнать Баффета в 5 раз и всё равно остаться бедным
Почему трейдер может обогнать Баффета в 5 раз и всё равно остаться бедным Ты слышал про правило 72? Делишь 72 на среднегодовую доходность и примерно понимаешь, сколько лет понадобится, чтобы удвоить капитал. Например, при 15% годовых это около 5 лет. У многих эти цифры вызывают межягодичное подгорание. Дескать, пять лет?! Это же пздц как долго. Хочется быстрее. Не 15%, а 30%. А лучше вообще удвоить депозит за год. И начинаются "перспективные" телодвижения: плечи, спекуляции, третий эшелон, попытки угадать дно, купить ракету до взлёта и продать ровно на хаях. Иногда даже получается. Проблема в другом. Сделать +100% один раз — это может быть удачная сделка. А стабильно зарабатывать 15–20% годовых десятилетиями — это уже система. Если скупой платит дважды, то нетерпеливый может всю жизнь начинать сначала. Сегодня сделал +70%. Завтра поймал минус 40%. Потом решил отбиться, увеличил ириски и полетел ещё ниже. В итоге прошло пять лет, а капитал примерно там же (дай Бог, что не обнулился). Зато эмоций как за три жизни и седые волосы по всему телу. И вот тут полезно посмотреть не на школьника из Телеги, который сделал иксы на одной сделке с депом в 100 баксов, а на людей, которые показывали высокий результат десятилетиями. У Berkshire Hathaway с 1965 по 2025 год среднегодовой прирост составил около 19,7% против 10,5% у S&P 500. Питер Линч, управляя Magellan Fund с 1977 по 1990 год, показывал около 29,2% годовых. И это считается одним из самых сильных длинных результатов среди известных управляющих. И вот на фоне этих цифр особенно смешно читать, что 20% годовых — это «мало». Мало по сравнению с чем? С удачной сделкой? С одним хорошим годом? С человеком, который показал +150% на скрине, но почему-то не показывает результат за последние 10 лет? На картинке с результатами Berkshire хорошо видна ещё одна важная вещь. Баффет не делал свои 20% ровной линией. Были десятилетия, когда Berkshire показывала под 30–40% годовых. А были 2000-е, где результат был около 6% в год. Но он не менял стратегию каждые три месяца со словами: «Что-то value investing больше не принтит» (на человеческом: "стоимостное инвестирование больше не приносит нормальной доходности"). Вот это и есть разница между длинной инвестиционной системой и погоней за доходностью. Я и сам люблю высокий риск. Но всегда смотрю на риск/профит и не котлечу туда деньги, потеря которых сломает мою финансовую систему. Кроме прочего я сижу за графиками 6-14 часов в день, каждый день, без выходных. На фондовом рынке РФ логика у меня такая же. Мне не нужно каждый год аутперформить (показать результат лучше рынка, индекса или другого ориентира) всех управляющих мира. Мне нужно покупать нормальные компании, регулярно пополнять портфель, получать денежный поток и дать системе время. Потому что фондовый рынок вообще не обязан каждый год делать тебя богатым. Он может расти. Может стагнировать. Может долго падать и заставлять тебя задаваться вопросом: «Нахера я вообще сюда полез?», если начал инвестировать без цели и без стратегии. Это нормально. Хочешь ускориться — пожалуйста: 1. Больше зарабатывай и больше инвестируй. 2. Повышай компетенции, чтобы принимать более качественные решения и увеличивать потенциальную доходность. 3. Дай сложному проценту время. Это те рычаги, на которые ты реально можешь давить. А бесконечно повышать риск ради красивой доходности — сомнительный лайфхак. Потому что капитал строится не максимальной доходностью за один удачный год. Капитал строится доходностью, которую ты способен переварить и повторять годами. Главное — не обогнать Баффета в отдельно взятом году. Главное — самому не сойти с дистанции раньше времени. Канал 👉 @Волдаев за Инвестиции Не подписался — без бабок остался😜