19.10 // Банкротство
19.10 // Банкротство Гражданин М. заключил с Банком кредитный договор под залог квартиры. В декабре 2024 года М. в связи с инвалидностью получил кредитные каникулы с 01.01.2025 по 01.07.2025, но 27.12.2024 умер. В апреле 2025 года Банк обратился в суд с заявлением о признании М. банкротом, указав, что кредитные каникулы связаны с личностью заемщика и не действуют после его смерти. Суды признали М. банкротом, применили правила о банкротстве умершего гражданина и включил в реестр требование Банка. Правомерны ли требования наследника должника о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием факта неисполнения денежного обязательства, поскольку заключенное заемщиком с Банком дополнительное соглашение об изменении графика платежей сохранило действие после смерти должника? (дело № А40-78218/2025) 21.10 // Таможенные споры Авиакомпания эксплуатирует самолет, который в 2020 году включили в Государственный реестр гражданских воздушных судов РФ. В январе 2021 года его впервые поместили под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. После этого судно получило статус товара ЕАЭС. При этом авиакомпания воспользовалась льготой: освобождением от уплаты НДС на основании подпункта 20 пункта 2 статьи 150 НК РФ. В марте 2024 года самолет покинул территорию ЕАЭС как транспортное средство международной перевозки. Под другие таможенные процедуры самолет не помещался, статус товара ЕАЭС не утратил. Из-за дефекта судно подверглось техническому обслуживанию на территории ОАЭ. Когда судно вернули, авиакомпания подала Таможенному органу декларацию на товары по процедуре выпуска для внутреннего потребления — но уже как на продукт переработки (то есть декларировала в первую очередь стоимость самих ремонтных услуг) и заявила льготу по НДС. Правомерно ли Таможня отказала в принятии корректировки декларации, со ссылкой на то, что льгота по НДС освобождает от налога на ввоз воздушного судна как товара, а в данной ситуации объектом налогообложения выступает стоимость выполненных за рубежом ремонтных работ? (дело № А41-31932/2025) 21.10 // Нецелевое использование земельного участка Компания на своем участке сельскохозяйственного назначения разместила металлические портовые контейнеры и крупногабаритный транспорт. Уполномоченные органы привлекли собственника к ответственности. Поскольку Компания не устранила нарушения, Администрация обратилась с иском в суд. Правомерны ли требования Администрации со ссылкой на то, что размещение таких контейнеров на участке создает повышенные риски сокрытия оружия или хранения взрывчатых веществ, или же полномочия на осуществление муниципального земельного контроля не предусматривают возможность предъявления органами местного самоуправления иска о запрете использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования? (дела № А41-65384/2025)