Суд апелляционной инстанции защитил единственное жильё должника, признав недействительн... — 29 июля 2026 г. в 02:32:11.516
Суд апелляционной инстанции защитил единственное жильё должника, признав недействительными торги по продаже земельного участка, на котором частично расположен жилой дом. В рамках дела о банкротстве должник обратился с заявлением о признании недействительными торгов по продаже земельного участка и заключённого по их результатам договора купли-продажи, а также об исключении этого участка из конкурсной массы. Основанием послужило то, что на спорном земельном участке частично расположены жилой дом и хозяйственные постройки, образующие единый жилой комплекс со смежным участком, который ранее был исключён из конкурсной массы как единственное пригодное для проживания жильё должника и членов его семьи. Суд первой инстанции удовлетворил заявление, признав торги недействительными, договор купли-продажи с победителем торгов – индивидуальным предпринимателем – недействительным, применив двустороннюю реституцию (возврат участка в конкурсную массу и взыскание с должника в пользу покупателя уплаченных по договору денежных средств) и исключив земельный участок из конкурсной массы. Апелляционный суд оставил это определение без изменения. Суд установил, что жилой дом и хозяйственные постройки фактически расположены в границах двух смежных земельных участков, а их перенос без несоразмерного ущерба невозможен. Реализация спорного участка отдельно от жилого дома и смежного участка приведёт к искусственному расколу единого домовладения, нарушит принцип единства судьбы земельного участка и находящихся на нём объектов. Поскольку спорный участок занят частью единственного жилья и системами его жизнеобеспечения, он разделяет юридическую судьбу основного здания и защищён исполнительским иммунитетом. Принудительное отчуждение этого участка в рамках банкротства отдельно от жилого дома и смежного участка разрушит целостность домовладения и сделает невозможной нормальную эксплуатацию жилья. С информацией о движении дела № А75-6900/2019 можно ознакомиться в картотеке арбитражных дел.