Суды оценили заблуждение пенсионерки, получившей инвестиционные паи вместо денег на вкладе — 8 июня 2026 г. в 09:39:30.950
Суды оценили заблуждение пенсионерки, получившей инвестиционные паи вместо денег на вкладе Пенсионерка Ш. обратилась в офис банка для открытия вклада. С помощью сотрудника банка, который одновременно был агентом управляющей компании ПИФ, Ш. подписала договор банковского вклада и заявку на приобретение инвестиционных паев ПИФ, а также другие документы, связанные с открытием лицевого счета и оплатой паев на общую сумму 1 150 000 руб. Ш. подала в суд иск о признании недействительными договоров доверительного управления и о передаче прав и обязанностей управляющей компании, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить на ее счет в банке все полученное по договору, признании вкладчиком банка, обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также компенсации морального вреда, взыскании штрафа. Истец утверждала, что была введена в заблуждение сотрудником банка, полагая, что оформляет обычный банковский вклад. Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным судом, требования Ш. удовлетворены частично. Приобретение инвестиционных паев признано недействительным, применены последствия недействительности сделки, взысканы денежные средства, внесенные на приобретение инвестиционных паев, компенсация морального вреда и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Суды исходили из доказанности заблуждения истца относительно природы сделки, учитывая ее возраст, отсутствие специальных знаний, предыдущий опыт оформления вкладов и одновременное заключение договора вклада и сделки с ПИФ в офисе банка. Восьмой кассационный суд оставил судебные постановления в силе. По мнению кассации, судами правомерно установлено, что Ш. заблуждалась относительно природы сделки. Кассационный суд отметил, что сотрудником банка потребителю не была предоставлена вся информация о финансовой услуге, сложной для понимания при отсутствии профессиональных знаний и опыта в области финансовых инвестиций. Кассационная инстанция также указала на верное применение судами Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истец намеревалась заключить договор банковского вклада не для предпринимательской деятельности, а в личных целях. Подробнее о деле >> #кассационные_известия #Красноярский_край #ГПК #банковский_вклад #инвестиционный_фонд