Критерии ответственности продавца за информацию о товаре: суды разрешили спор о неверно...
Критерии ответственности продавца за информацию о товаре: суды разрешили спор о неверно подобранной косметике ⚖️Суть спора К. обратилась в салон красоты с целью подбора косметики для ежедневного ухода за возрастной кожей лица. Консультант подобрала продукцию одного производителя, но разных серий: крем с ретинолом, сыворотку, очищающий гель и крем для век. На вопрос К. о совместимости средств разных линеек и о том, подходят ли они к ее коже, консультант подтвердил возможность совместного применения средств. После использования продукции у К. развился контактный дерматит, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Данные обстоятельства послужили причиной обращения К. в суд с иском к продавцу о защите прав потребителя. Истец требовала взыскать стоимость товаров, неустойку, убытки на лечение, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы. 📜 Ход дела ● Первая инстанция: Октябрьский районный суд г. Красноярска удовлетворил требования истца, частично снизив размер взыскиваемых сумм. ● Апелляция: Красноярский краевой суд изменил решение. В пользу истца взысканы увеличенные суммы неустойки, штрафа и судебных расходов, а также установлена неустойка в размере 1% в день до фактического исполнения обязательства. ● Кассация: Восьмой кассационный суд оставил судебные акты судов нижестоящих инстанций без изменения. ✅Позиция кассации Судебная коллегия исходила из того, что на продавце лежит обязанность по предоставлению информации, обеспечивающей возможность правильного выбора потребителя. Одной лишь информации на упаковке и в каталоге недостаточно, если иная информация имеет значение для правильного выбора товара потребителем. Наличие контактного дерматита у истца подтверждено медицинской выпиской. Бремя доказывания отсутствия причинно-следственной связи лежало на профессиональном участнике рынка (ответчике). Поскольку ответчик не ходатайствовал о проведении экспертизы, суды обоснованно опирались на представленные доказательства. Подробнее о деле >> #кассационные_известия #ГПК #Красноярский_край #права_потребителей