Суд не разрешил обанкротиться гражданину, который оформил несколько кредитов на 14 млн ... — 19 июня 2026 г. в 05:56:57.913
Суд не разрешил обанкротиться гражданину, который оформил несколько кредитов на 14 млн руб. в разных банках в один день Арбитражный суд Московского округа отменил акты нижестоящих судов, отказав гражданину в освобождении от долгов. Заемщик взял три кредита на 14,5 млн рублей в один день, а через 10 дней уволился. Суд счел это недобросовестным поведением. Вначале суды сочли, что заемщик вел себя добросовестно. Он работал, частично погашал кредиты и на момент подачи заявления о банкротстве был трудоустроен. Доводы о недостоверных сведениях подтверждения не получили. В материалах дела также не нашли доказательств того, что должник намеренно принимал заведомо неисполнимые обязательства или скрывал имущество. ПАО «Промсвязьбанк» обжаловало эти решения в кассации. Банк указал на сомнительное поведение заемщика: три кредита в один день на крупную сумму и увольнение спустя 10 дней после получения денег. Что решила кассационная инстанция Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих инстанций и отказал гражданину в освобождении от обязательств перед кредиторами. Суд указал, что освобождение от долгов исключается, если заемщик действовал незаконно или предоставил ложные сведения при получении кредита. Добросовестность оценивается по стандартам разумного участника оборота. Гражданин обязан был сотрудничать с банками и раскрывать существенную информацию. 22 мая 2024 года он заключил три кредитных договора на 14,5 млн рублей. Ежемесячный платеж — 374 тыс. рублей при среднем доходе 308 тыс. рублей. Банки не могли оперативно проверить наличие других кредитов через бюро кредитных историй (БКИ) из-за задержки обновления данных. В такой ситуации добросовестный заемщик обязан самостоятельно уведомить кредиторов о других займах. Но человек этого не сделал, тем самым он нарушил принцип сотрудничества. 3 июня 2024 года, через 10 дней после получения денег, должник уволился. В трудоспособном возрасте не пытался трудоустроиться. На момент выдачи кредитов гражданин работал в ООО «ДОМКЛИК» (ранее — «Центр недвижимости от Сбербанка»). Это подтверждает его специальные знания в сфере кредитования и понимание последствий. Нижестоящие суды переложили последствия недобросовестности заемщика на банк, который полагался на его честность. Это противоречит закону и не должно поощрять освобождение от долгов тех, кто действует вопреки добросовестной практике. ____________ Юридические услуги | Дзен | ВК | ОК | Rutube | Купить рекламу