Паспортные данные не доказывают, что человек взял онлайн-займ. Верховный суд отменил вз...
Паспортные данные не доказывают, что человек взял онлайн-займ. Верховный суд отменил взыскание 75 тысяч рублей МФО выдала онлайн-заем, используя паспортные данные гражданина. Деньги ушли на карту другого человека, а код подтверждения отправили на чужой номер телефона. Когда долг передали коллекторам, те потребовали взыскать с гражданина почти 75 тысяч рублей. Верховный суд объяснил, почему одного совпадения паспортных данных для этого недостаточно. 17 августа 2022 года на сайте МФК «Мани Мен» оформили заем на имя Заура Мамедова. Он составлял 30 тысяч рублей на 33 дня. С учетом процентов вернуть требовалось 38 910 рублей. В заявке указали паспортные данные Мамедова, его адрес и фотографию паспорта. Однако телефон, на который отправили СМС-код для подтверждения договора, принадлежал другому человеку. На его же банковскую карту перечислили деньги. Позднее право требования приобрела ПКО «ВПК-Капитал» и обратилась в суд. Коллекторы потребовали взыскать 74 952,31 рубля. Районный суд удовлетворил требования частично. Он решил, что указание паспортных данных и размещение фотографии паспорта подтверждают оформление займа именно Мамедовым. Суд также допустил, что заемщик мог использовать чужие телефон и банковскую карту. Апелляция и кассация поддержали этот вывод. Но Верховный суд РФ с нижестоящими инстанциями не согласился. В определении от 13 октября 2026 года № 67-КГ26-10-К8 Судебная коллегия по гражданским делам указала: при оформлении договора с использованием электронных средств необходимо достоверно установить лицо, которое выразило волю на заключение сделки. Паспортные данные и фотография паспорта сами по себе этого не подтверждают. Кроме того, по общему правилу договора потребительского займа он считается заключенным с момента передачи денег заемщику. Поэтому суд должен установить не только то, кто оформил заявку и подтвердил ее кодом, но и то, получил ли гражданин заемные средства. В этом деле код направили на номер, зарегистрированный на другое лицо, а деньги перечислили на банковскую карту, также оформленную на другого человека. При этом суды не установили, что именно Мамедов указал эти реквизиты или распорядился перечислить деньги третьему лицу. Верховный суд отменил решения трех инстанций и направил дело на новое рассмотрение в районный суд. Что это означает для должников? Если человек утверждает, что не оформлял онлайн-заем, суд не должен автоматически возлагать на него обязанность платить только потому, что в заявке указаны его паспортные данные. Необходимо исследовать способ идентификации заемщика, принадлежность номера телефона и банковской карты, обстоятельства направления заявки и фактического получения денег. При этом сам по себе перевод на чужую карту еще не означает, что договор не заключен: закон допускает передачу денег указанному заемщиком лицу. Но кредитор должен доказать, что такое распоряжение исходило именно от гражданина. Это важное разъяснение для споров о мошеннических онлайн-займах. Использование чужих персональных данных не должно автоматически превращаться в долг человека, на чье имя оформили договор.