🏠 ПОДАРИЛ МАТЕРИ ДОЛЮ В КВАРТИРЕ ПЕРЕД БАНКРОТСТВОМ. МОЖНО ЛИ ЗАБРАТЬ У НЕЁ 15,5 МЛН Р...
🏠 ПОДАРИЛ МАТЕРИ ДОЛЮ В КВАРТИРЕ ПЕРЕД БАНКРОТСТВОМ. МОЖНО ЛИ ЗАБРАТЬ У НЕЁ 15,5 МЛН РУБЛЕЙ? Должник подарил матери половину квартиры. Через несколько лет его признали банкротом, а финансовый управляющий потребовал взыскать с матери 15,5 млн рублей. Три судебные инстанции согласились: сделка подозрительная, ведь у должника уже возникали финансовые проблемы. Но Верховный Суд отменил эти решения. Почему? ⚖️ Как развивался спор Мужчина владел половиной квартиры, приватизированной вместе с матерью ещё в 1993 году. В 2018 году он подарил ей свою долю. В 2021 году мать продала квартиру за 31 млн рублей. Тем временем обанкротилась компания, которой он руководил. Его привлекли к субсидиарной ответственности по долгам организации на 27 млн рублей, а позднее началось и его личное банкротство. Финансовый управляющий решил, что дарение вывело актив от кредиторов. Суды признали договор недействительным и обязали мать вернуть в конкурсную массу 15,5 млн рублей — половину цены продажи квартиры. 🔎 Что изменил Верховный Суд Ключевой вопрос — не то, была ли сделка безвозмездной или совершена между родственниками. Сначала нужно установить: могли ли кредиторы вообще претендовать на подаренное имущество? По ст. 446 ГПК РФ единственное пригодное для постоянного проживания жильё гражданина, как правило, защищено от взыскания. В банкротстве такое имущество не включается в конкурсную массу. ВС установил, что подаренная доля была единственной недвижимостью должника и досталась ему при приватизации задолго до финансовых проблем компании. Оснований лишать её исполнительского иммунитета не было. Следовательно, даже если бы должник не подарил долю, кредиторы не смогли бы получить деньги от её продажи. А значит, само дарение в установленных обстоятельствах не причинило им имущественного вреда. ВС также отверг вывод, будто дарение означает добровольный отказ от защиты единственного жилья. В результате требование управляющего отклонили, а взыскание 15,5 млн рублей отменили. 📌 Важно не перепутать Это не разрешение перед банкротством раздаривать любое имущество родственникам. Вывод зависит от реального статуса жилья, наличия исполнительского иммунитета и происхождения актива. Ипотека, иное пригодное жильё, злоупотребления при приобретении недвижимости или спор об иммунитете чрезмерно дорогого жилья могут существенно изменить оценку. Главный правовой вывод: сделку нельзя признать вредной для кредиторов только потому, что должник безвозмездно передал имущество родственнику. Если на момент отчуждения оно действительно было защищено от взыскания и не могло пополнить конкурсную массу, необходимо объяснить, в чём именно состоял ущерб кредиторам. 📄 ВС РФ, определение от 05.10.2026 № 305-ЭС25-11954(2), дело № А41-65170/2024. https://ekblaw.ru