🕗 Работник часто опаздывал - его уволили, а суд восстановил
🕗 Работник часто опаздывал - его уволили, а суд восстановил Мужчина более 5 лет работал электромонтером у производителя современных телевизионных систем. Однако в 2025 год за короткий промежуток времени он успел получить три взыскания: 14 февраля - замечание за нарушение деловой этики, 24 февраля - выговор за 3 опоздания, 6 марта - замечание за нарушение правил хранения документов. После выговора он еще 7 раз опоздал на 30-40 мин. В итоге 19 марта его уволили. Мужчина возмутился и пошел в суд, требуя восстановить на работе и взыскать зарплату за вынужденный прогул. Но первый суд поддержала компанию, а ему отказал, указав, что он продолжал делать нарушения в период взысканий. Однако апелляция и кассация с решением не согласились по двум причинам: 1. Короткий промежуток. Серия взысканий с 14 февраля по 19 марта выглядела как намеренное желание избавиться от работника. Сотруднику просто не дали времени исправиться. 2. Формальный подход. В приказах не объяснили, почему выбрана самая строгая мера. Работодатель не доказал, что учел тяжесть проступка и 5-летний добросовестный труд (ч. 5 ст. 192 ТК РФ). Поэтому работника восстановили в должности и взыскали с работодателя 851 631 руб за вынужденный прогул и 20 000 руб морального вреда. Вывод: Для увольнения мало просто накопить выговоры. Суды требуют доказывать соразмерность наказания и давать работнику реальный шанс исправить поведение.