На днях я делилась с вами вопиющим проигрышем в суде первой инстанции по делу о самострое. — 4 августа 2026 г. в 09:10:52.243
На днях я делилась с вами вопиющим проигрышем в суде первой инстанции по делу о самострое. Проигрыш произошел у нас в Адлеровском суде и я расскажу о нем. Суть спора в том, что ТСЖ в лице председателя обратилось к физлицу с иском о приведении помещения в первоначальное состояние ссылаясь на ст.222 ГК РФ. Интересный факт, что согласовать данную перепланировку должно вло именно это ТСЖ по договору. Но, как вы понимаете, не согласовало. В суде была проведена судебная экспертиза по результатам которой эксперты не смогли однозначно ответить на вопрос о наличии или отсутствии вреда жизни третьих лиц. Этот же вывод эксперт четко пояснил в суде на опросе, сообщив, что чтобы дать однозначный ответ на данный вопрос нужно дообследование в части нагрузок на здание. Таких возможностей у этих экспертов нет ввиду отсутствия специального оборудования. Уже тогда, не смотря на отсутствие ответа на данный вопрос, который является одним из ключевых ответов в делах о самострое, судья собирался уйти на решение, всем своим видом это показав. Но мне удалось убедить его в необходимости дополнительной экспертизы. Интересный факт, что по закону, строительно-технические экспертизы по делам о признании самовольного строительства могут проводить только государственные эксперты. Но в Адлере не смотрят на императивный характер норм, потому судья назначил какую то обычную компанию для дачи ответов на вопросы. Пообщавшись с коллегами я узнала, что для Адлера это нормальная практика и обращение в тот же Минюст приостановит дело на года из-за большого объема работы у экспертов. Далее дело приостановили. На год и семь месяцев! Все наши ходатайства об ускорении, нам отфутболивали обратно. Но в июне мы подали очередное заявление об ускорении и замене экспертов, и, о чудо, дело назначили к слушанию дав нам неделю. К сожалению, купить билеты на слушание мы не успели. Потому вели процесс дистанционного, с помощью местных коллег. Что же нас удивило? Так это то, что буквально совпав с нашим ходатайством, в суде нашлась экспертиза. Якобы она поступила в суд заранее, но по отметкам в деле видно иное. В процессе нам дали перерыв в три часа чтобы ознакомиться с экспертизой. То есть, на полноценную рецензию времени не было. Но! Каково было мое удивление, когда я увидела, что эксперт ответил из трех вопросов только на два. А основной вопрос, ради которого мы уходили на доп. экспертизу, ответа нет. Конечно я успела подготовить ходатайства в суд и отправить коллеге и клиенту для распечатки и заявления в процессе. Вопиющие нарушения процессуального кодекса и гражданского кодекса! Вопиющее нарушение со стороны экспертов (все не буду раскрывать, тк нам еще в апелляцию идти), и судья, который вынес решение зайдя и сразу выйдя из совещательной комнаты. Далее еще интереснее, когда мы запросили протокол заседания чтобы подать на него правки, при необходимости, нам отказали, сообщив, что получите протокол с решением. Серьезно? А так можно было? А еще, занимательный факт, судья потерял парочку томов из дела и собственно все чем он был занят в процессе после перерыва- это искал эти тома🤷🏻♀️. Вот такое вот дело. Что тут скажешь. Конечно нужно идти и оспаривать его в апелляцию. Столько процессуальных нарушений 🤯 и возможно стоит подать жалобу на судью. Пока думаем, подавать ли. Пишите какие у вас были трешовые интересные истории в процессах в комментариях. Обсудим.