Юрист, Медиатор, Семейный психолог - Шаповалова Анастасия
Здоровье · 7 августа 2026 г.
Суд встал на сторону екатеринбуржца, которому без разрешения отремонтировали iPhone
Суд встал на сторону екатеринбуржца, которому без разрешения отремонтировали iPhone В мае 2025 года житель Екатеринбурга заказал в интернет-магазине АО «РТК» смартфон Apple iPhone 16 Pro за 99 990 рублей. Почти полгода телефон работал без нареканий, но в ноябре внезапно перестал видеть SIM-карты – и физические, и eSIM. Мужчина обратился в салон связи с требованием провести проверку качества. Через три недели телефон вернули. Но радости это не прибавило – выяснилось, что продавец самовольно, без согласия владельца, отправил смартфон в сервисный центр, где аппарат вскрыли, произвели пайку, одним словом – отремонтировали. После ремонта у техники появился новый дефект. Задняя крышка стала выступать, и телефон уже не выглядел как новый. Мужчина снова написал претензию, требуя возврата денег. Продавец ее проигнорировал. Екатеринбуржец обратился с иском о защите прав потребителей в Академический районный суд Екатеринбурга. Он просил взыскать с ответчика – акционерного общества «РТК» – уплаченные за товар денежные средства, неустойку, 50 тысяч рублей компенсации морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. В суде представители АО «РТК» настаивали: истец сам выбрал в квитанции опцию «дополнительная проверка качества» с примечанием, что может быть проведён бесплатный ремонт, если клиент не возражает. Однако в документах галочка о согласии на ремонт отсутствовала. Кроме того, компания заявила, что недостаток был устранимым, а после ремонта товар стал качественным, и выступающая крышка – не дефект, а «особенность». ⚖️Академический районный суд Екатеринбурга, изучив материалы и пришёл к выводу, что продавец нарушил права потребителя: ремонт был проведён без явного согласия, проверка качества не была надлежаще оформлена, а новый недостаток снижает эксплуатационные свойства товара. Суд постановил взыскать с АО «РТК»: ✅ 99 990 рублей – стоимость телефона; ✅ 69 993 рубля – неустойку за просрочку выполнения требований (1% в день, далее до фактического исполнения); ✅ 20 тысяч рублей – компенсацию морального вреда; ✅ 20 тысяч рублей – штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. АО «РТК» обжаловало решение в суде апелляционной инстанции. ⏩Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оставила решение без изменения. Изображение: ГигаЧат Источник: Суды Свердловской области #ТерриторияМира #судебная_практика #юрист #медиатор