Юрист, Медиатор, Семейный психолог - Шаповалова Анастасия
Здоровье · 21 октября 2026 г.
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел исковое заявление Арины Никол...
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел исковое заявление Арины Николаевой к ООО «Вот Это Да» о защите прав потребителей. В обосновании заявленных требований истец указала, что 12.12.2024 между Николаевой и ООО «Вот Это Да» заключен договор о реализации туристского продукта «Круиз на Северный полюс. Каюта Престиж. Базовая цена» на период с 21.08.2025 года по 04.09.2025 в размере 72 450 долларов США по курсу на дату оплаты. Истцом обязательство по оплате исполнено в полном объеме, ответчику перечислено 6 845 293 рубля 60 копеек. Однако письмом от 21.07.2025 ответчик уведомил истца о невозможности оказания туристских услуг в согласованные сроки и сообщил о намерении возвратить уплаченную сумму поэтапно в течение двенадцати месяцев, начиная с сентября 2025 года. Истец с таким порядком возврата денежных средств не соглашалась, в августе 2025 года потребовала возвратить всю сумму. 25.09.2025 ответчиком возвращено истцу 13 691 рубль. Оставшаяся сумма в размере 6 831 602 рубля 60 копеек не возвращена. В связи с данными обстоятельствами истцом направлена письменная претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Представитель истца исковые требования поддержала, пояснив, что ссылка ответчика на санкционные ограничения и отказ иностранной компании «COMPAGNIE DU PONANT» от исполнения договора фрахта не освобождают российского туроператора от ответственности перед потребителем. Ограничения в отношении российских лиц и статус Франции как недружественного государства существовали до заключения договора с истцом, поэтому соответствующие риски были известны ответчику. Выбор иностранного поставщика, способа расчетов, платежного посредника и договорной модели относится к сфере предпринимательского риска ответчика. Доказательств наличия чрезвычайного и непредотвратимого обстоятельства, непосредственно исключившего возврат денежных средств истцу, не представлено. Представитель ответчика не оспаривал обязанность возврата оставшейся суммы, однако возражал против взыскания процентов, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на односторонний отказ французской компании «COMPAGNIE DU PONANT» от исполнения договора фрахта ледокола «Le Commandant Charcot», обусловленный санкционной обстановкой, на невозможность немедленного получения денежных средств от иностранного контрагента и на отсутствие вины ответчика, полагая, что данные обстоятельства обладают признаками непреодолимой силы либо, по меньшей мере, исключают применение мер ответственности. Суд взыскал с ООО «Вот Это Да» в пользу Арины Николаевой денежные средства в размере 6 831 602 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2025 по 07.07.2026 в размере 1 020 669 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2026 по момента фактического возврата денежных средств, штраф в размере 500 000 рублей. Источник: Объединенная пресс-служба судов СПб #ТерриторияМира #судебная_практика #юрист #медиатор #риелтор #психолог