Сотрудник «Пятерочки» толкнул пенсионера — за это с магазина взыскали 600 тысяч — 27 июня 2026 г. в 06:14:00.718
Сотрудник «Пятерочки» толкнул пенсионера — за это с магазина взыскали 600 тысяч Посетитель магазина получил тяжелую травму после того, как его толкнул сотрудник. А работодатель потом пытался доказать, что это был личный конфликт и отвечать должен сам работник. Что решили суды? Что случилось? Однажды покупатели одной из «Пятерочек» Екатеринбурга пожаловались сотруднику магазина на пожилого мужчину, который у входа просил милостыню. После этого работник начал отгонять пенсионера от магазина на улицу. Тот вышел из здания, но на этом ситуация не закончилась. Сотрудник магазина зачем-то догнал мужчину уже на улице и толкнул его. Пенсионер упал и получил перелом правой бедра. На место вызвали скорую помощь. Позже мужчине провели операцию, но восстановление проходило тяжело. Из-за неправильного сращения перелома он до конца жизни вынужден будет передвигаться с костылями и нуждаться в уходе. Прокурор обратился в суд в интересах пострадавшего и потребовал взыскать с магазина (ООО «Агроторг») компенсацию морального вреда и материальный ущерб. Что решили суды? Представитель торговой сети с иском не согласился. Компания утверждала, что отвечать должен сам работник, поскольку он действовал из личной неприязни, а его действия его выходили за пределы трудовых обязанностей. Также ответчик указывал, что компенсация морального вреда слишком высокая, а ухудшение состояния пострадавшего якобы связано не только с падением, но и с ненадлежащей медицинской помощью. Однако суд напомнил, что по закону работодатель возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. В данном случае работник находился на рабочем месте, получил жалобы покупателей и сделал замечание пенсионеру именно как сотрудник магазина. Сам конфликт возник в помещении магазина и был связан с трудовой деятельностью: сотрудник реагировал на ситуацию, которая касалась посетителей и порядка в торговой точке. Довод о ненадлежащей медицинской помощи суд также отклонил, так как компания это не доказала. При определении размера компенсации суд учел возраст пострадавшего, тяжесть травмы, последствия падения, ухудшение физического и психического состояния, а также то, что ситуация вообще не требовала силового воздействия. В итоге в пользу пенсионера взыскали 606 тысяч рублей. Компания пыталась оспорить решение, но апелляция ей отказала (Определение Свердловского областного суда по делу N 33-9282/2026).