Как айтишник не вернул рабочий MacBook после увольнения — а компания даже не смогла взы...
Как айтишник не вернул рабочий MacBook после увольнения — а компания даже не смогла взыскать с него стоимость ноутбука Обычно, если сотрудник после увольнения не вернул выданную ему рабочую технику, то дальше работодатель идет в суд и взыскивает ее стоимость. Но в этой истории бывший айтишник оставил у себя дорогой MacBook, а компания все равно не смогла получить с него ни рубля. И все из-за того, что работодатель сам был виноват. Что случилось? Гражданин Б. устроился руководителем группы разработки в крупную IT-компанию. Для работы ему выдали довольно серьезную технику — 16-дюймовый MacBook Pro на M3 Pro с 36 ГБ оперативной памяти. Новый подобный ноутбук тогда стоил более 200 тысяч рублей. Спустя некоторое время Б. уволился по соглашению сторон. По трудовому договору в последний рабочий день он должен был вернуть все имущество компании, включая технику. Но MacBook почему-то решил не возвращать. Работодатель решил не требовать сам ноутбук, а взыскать с бывшего сотрудника его стоимость. Компания оценила его более чем в 200 тысяч рублей и пошла в суд. Работодатель был уверен, что дело кончится в его пользу довольно быстро, ведь на поверхности все выглядело идеально: вот акт, по которому сотруднику выдали ноутбук, вот увольнение, вот пункт договора с обязанностью вернуть имущество. Но не тут-то было. Что решил суд? Как указал суд, для материальной ответственности нужно доказать: реальный ущерб работодателя, его обоснованный размер, противоправное поведение работника, его вину и связь между действиями сотрудника и возникшим ущербом. А до взыскания денег работодатель еще обязан провести проверку и затребовать у сотрудника письменные объяснения. А ничего из этого компания не сделала. При увольнении никакой инвентаризации не проводили. Письменных объяснений у Б. тоже не запрашивали. Более того, выяснилось, что необходимые документы компания начала оформлять лишь через полгода — после того, как дело оказалось в суде и началось рассмотрение. Возникли вопросы даже к самому акту передачи. В нем не была нормально указана стоимость имущества, а доказательств того, что конкретный ноутбук вообще был учтен в составе материальных ценностей компании, тоже не было. Не смог работодатель нормально доказать даже размер ущерба. Не было документов о первоначальной и балансовой стоимости MacBook, сроке его полезного использования, времени эксплуатации и амортизации. В итоге компания не смогла вообще документально обосновать практически ничего. Поэтому в иске полностью отказали — Б. не должен будет вернуть MacBook, и ничего выплачивать за него тоже не придется (Решение Люблинского районного суда Москвы по делу N 2-6047/2026).