Как женщина взыскала с фотографа 85 тысяч компенсации за то, что выглядела толстой на фото
Как женщина взыскала с фотографа 85 тысяч компенсации за то, что выглядела толстой на фото Часто неудачная фотосессия заканчивается тем, что фотографии просто отправляются в дальнюю папку. Но героиня этой истории решила иначе: она посчитала, что проблема не в ее завышенных ожиданиях, а в качестве работы фотографа, и потребовала выплатить ей больше 300 тысяч рублей. Что в итоге? Что случилось? Однажды к Новому году гражданка Б. решила порадовать саму себя тематической фотосессией. Фотографа нашла в соцсетях. Б. решила подготовиться к фотосессии основательно: арендовала студию, наняла стилиста и визажиста, на что ушло дополнительно 25 тысяч рублей. Письменный договор стороны не заключали, чек фотограф тоже не выдала, но за съемку заказчица заплатила еще 13 тысяч. Вот только полученные фото Б. совсем не устроил. Основная претензия была в том, что на фотографиях она выглядела непропорционально крупнее и визуально толще, чем в жизни. Б. проконсультировалась с другим фотографом и решила, что дело могло быть в неправильно выбранных ракурсах и позах, освещении и технике съемки. Однако фотограф все отрицала, настаивала на правильной технике фотографирования и деньги возвращать наотрез отказалась. Тогда Б. обратилась в суд: потребовала вернуть стоимость фотосессии и расходы на подготовку к ней, а также взыскать неустойку, проценты, компенсацию морального вреда, штраф и расходы на юриста. Всего получилось чуть больше 300 тысяч рублей. Что решили суды? Чтобы разобраться, действительно ли фотографии были сделаны некачественно или заказчице просто не понравился результат, суд назначил экспертизу. Экспертам, конечно, сложно было сравнить реальную фигуру Б. с тем, что вышло на фото. Но они нашли вполне конкретные недостатки в оказанной услуге. Отправленные заказчице фото имели разрешение менее 1000 пикселей по каждой стороне и не подходили для качественной печати. Кроме того, на большинстве снимков были неправильно выбраны ракурс или поза модели, обнаружены нарушения композиции и проблемы с постановкой света. Выяснилось и то, откуда взялся лишний вес на фотографиях: оказалось, что фотограф зачем-то использовала широкоугольный объектив, поэтому объекты на переднем плане действительно выглядели увеличенными. А итоговый результат, как отдельно отметил эксперт, зависит от профессиональных навыков фотографа. Поэтому суд решил, что услуга была оказана ненадлежащим образом. Причем отсутствие письменного договора фотографа не спасло: суд исходил из того, что услуга фактически была заказана и оплачена, о чем были доказательства. В итоге с фотографа взыскали деньги за саму съемку и расходы на студию, стилиста и визажиста, неустойку, проценты, компенсацию морального вреда, потребительский штраф и расходы на юриста. Всего — более 85 тысяч рублей. Правда, Б., которая требовала значительно больше, решением осталась недовольна, и пыталась обжаловать. Но апелляция оставила решение в силе (Определение Краснодарского краевого суда по делу N 33-25795/2026).