Женщину осудили за присвоение 3 млн покупателя квартиры. А через 11 лет Верховный суд е...
Женщину осудили за присвоение 3 млн покупателя квартиры. А через 11 лет Верховный суд ее оправдал Риелтора, героиню этой истории, спустя годы признали виновной в присвоении денег покупателя. Вот только Верховный суд в итоге пришел к выводу: преступления вообще не было. Что случилось? Гражданка Б. работала в агентстве недвижимости и однажды решила продать собственную квартиру за 4,3 млн рублей. Однако квартира была куплена в ипотеку. По договору покупатель сразу передал Б. 3 млн наличными, еще 1,3 млн должен был отдать при регистрации сделки. А Б. обязалась в течение месяца погасить кредит и снять обременение. Но вскоре выяснилось, что долг перед банком составляет чуть больше полученных денег, и их не хватает. Б. решила погасить ипотеку частично средствами материнского капитала. Уже через десять дней после продажи она подала заявление в Пенсионный фонд. А полученные от покупателя 3 млн тем временем одолжила своей начальнице — руководителю агентства недвижимости, которой давно доверяла. Вот только с маткапиталом все затянулось. Положительное решение приняли уже после срока, к которому Б. должна была снять ипотеку, а сами деньги перечислили банку еще позже. Покупатель ждать не стал и решил отказаться от квартиры. Начальница пообещала сама вернуть покупателю 3 млн, которые находились у нее. Но не сделала этого. В итоге покупатель через суд расторг договор и взыскал деньги уже непосредственно с Б. Она с мужем впоследствии вернула всю сумму, и претензий к ней у покупателя больше не осталось. Однако на этом все не закончилось: история умалчивает о подробностях, но через несколько лет в отношении Б. почему-то возбудили уголовное дело. Что решили суды? Следствие и суд исходили из того, что покупатель передал ей деньги для погашения ипотеки, но Б. кредит ими не закрыла и распорядилась суммой по своему усмотрению. Причем суд почему-то решил, что умысел похитить деньги появился у женщины еще в день их получения, а вся схема изначально была организована только ради того, чтобы заполучить деньги. Б. признали виновной и назначили 3,5 года лишения свободы условно. Апелляция от наказания ее освободила из-за истечения срока давности, но обвинительный приговор и судимость остались. Кассация тоже ничего менять не стала. Тогда защита дошла до Верховного суда. Что сказал Верховный суд? Неисполнение договора и даже обязанность вернуть деньги еще не означают автоматически, что человек совершил хищение. Для присвоения нужно доказать прямой умысел — что Б. действительно собиралась безвозвратно обратить чужие деньги в свою пользу. А с этим возникла проблема. Суд почему-то посчитал, что такой умысел появился у Б. в день получения денег. Но уже через несколько дней женщина получила справку о размере ипотечного долга, а еще спустя несколько дней официально обратилась за материнским капиталом для его погашения. То есть фактически предпринимала действия, чтобы снять обременение с квартиры. Подтвердились и ее слова о начальнице. Сама начальница также признала, что в тот период у нее появились финансовые трудности, и она занимала деньги у Б. Поэтому ВС пришел к выводу: доказательства не подтверждают, что Б. изначально собиралась присвоить деньги покупателя. Да, сделка сорвалась, и по иску покупателя взыскали 3 млн — но деньги Б. в итоге вернула. А это само по себе еще не является преступлением. Верховный суд отменил акты всех трех инстанций, прекратил уголовное дело за отсутствием состава преступления и признал за Б. право на реабилитацию (Определение Верховного суда по делу N 53-УД26-14-К8).