Женщине не выдали карту из-за отказа сдать биометрию. Она пошла в суд — и заставила бан...
Женщине не выдали карту из-за отказа сдать биометрию. Она пошла в суд — и заставила банк, а еще взыскала компенсацию Героиня этой истории хотела оформить обычную дебетовую карту в известном желтом банке, но на встрече с представителем обнаружила в документах целый список согласий, которые вовсе не собиралась давать. Подписывать их она отказалась, поэтому карту так и не получила. Женщину это задело, и она пошла в суд. Что случилось? Гражданка Б. позвонила в известный желтый банк и договорилась о выпуске дебетовой карты. Для оформления документов с ней встретился представитель банка и предложил подписать заявление-анкету. Внимательно прочитав документ, Б. обнаружила, что вместе с оформлением карты ей предлагают согласиться на обработку практически всех своих персональных данных. Причем не только самим банком, но и всевозможными третьими лицами. Согласие включало передачу сведений за границу, использование для рекламы продуктов банка и его партнеров, а также обработку биометрии — фотографий и записи голоса. Все это предлагалось разрешить на 15 лет. Она не стала подписывать анкету в предложенном виде: прямо вписала в нее свои возражения и попросила исключить спорные положения. Но представитель заявил, что подобное у них не предусмотрено, и отказался выдать ей карту. Сам банк тоже ничего менять не стал и дебетовую карту так и не выдал. Б. посчитала, что ее незаконно заставляют выбирать между банковской услугой и согласием на использование личных данных. Она обратилась в суд, потребовав признать отказ незаконным и выплатить 10 тысяч рублей компенсации морального вреда. Что решили суды? Суд первой инстанции поддержал Б.: для оформления обычной дебетовой карты человек не обязан предоставлять биометрические данные. Подобное требование не относится к исключениям, при которых закон допускает их обязательную обработку. Более того, ч. 13 ст. 3 закона № 572-ФЗ прямо запрещает отказывать человеку в обслуживании только потому, что он не хочет проходить биометрическую идентификацию. А ст. 16 закона «О защите прав потребителей» запрещает отказывать в услуге из-за нежелания передавать персональные данные, если они не обязательны по закону и не нужны непосредственно для исполнения договора. Это не означает, что банк вообще не вправе спрашивать паспортные и другие необходимые сведения: он обязан идентифицировать клиента. Но требовать заодно согласия на рекламную обработку данных, их передачу третьим лицам и использование биометрии для обычного выпуска карты — совсем другое дело. Поэтому отказ в выдаче карты признали незаконным. С банка взыскали 3 тысячи рублей компенсации морального вреда и еще 1,5 тысячи рублей потребительского штрафа. Б. посчитала компенсацию слишком маленькой и обжаловала решение, но областной суд не нашел оснований для увеличения суммы. Итог сохранился и после кассации (Определение Седьмого КСОЮ по делу N 88-15707/2026).