💼💼💼Суд допустил переход к гражданам выморочного жилья по приобретательной давности
💼💼💼Суд допустил переход к гражданам выморочного жилья по приобретательной давности 🗡Постановление КС РФ от 28.05.2026 №35-П 📌Речь идет о случаях, когда жилое помещение в связи со смертью собственника и отсутствием наследников переходит в муниципальную собственность, однако фактически продолжает оставаться во владении члена семьи наследодателя на протяжении срока приобретательной давности – 15 лет и более 📌Иванькова владеет расположенной в многоквартирном доме квартирой, принадлежавшей ее отчиму, умершему в 1991 году. 📌Решением суда от 20.07.1993 квартира признана выморочным имуществом ввиду отсутствия наследников (в соответствии с ранее действовавшим законодательством падчерицы к наследованию не призывались). На основании указанного решения суда и письма налогового органа постановлением главы администрации этого же района жилое помещение принято районным предприятием ЖКХ на баланс. Публичное образование, несмотря на переход в силу закона права собственности на квартиру, не предприняло мер к ее освобождению и выселению из нее Иваньковой, которая продолжила ею пользоваться. 📌В 2022 году Иванькова (по истечении более 30 лет после смерти Б.) обратилась в суд с иском к Администрации города о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. В подтверждение обстоятельств законного вселения в жилое помещение и проявления заботы по его содержанию Иванькова ссылается на то, что прописана в квартире с 1971 года, несет расходы на оплату коммунальных услуг с 1998 года и расходы по уплате взносов на капитальный ремонт, участвует в органах управления многоквартирным домом. 📌Решением суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу, что владение Иваньковой не было добросовестным, поскольку она знала об отсутствии у нее оснований для продолжения пользования квартирой и приобретения права собственности на нее. При этом суды отклонили как не имеющий юридического значения довод о том, что муниципалитет в течение срока исковой давности не проявлял интереса к квартире, не предпринимал каких-либо мер к ее освобождению, а также не нес расходов по ее содержанию. 📌Иванькова обратилась в КС РФ с заявлением о признании п.1 ст.234 ГК РФ противоречащим Конституции РФ ⚖️Позиция КС РФ: ✔️Пункт 1 ст.234 ГК РФ не исключает признание владельца жилого помещения добросовестным лишь по причине осведомленности этого лица об отсутствии у него оснований для владения и о том, что жилье перешло в собственность публично-правового образования в качестве выморочного имущества, притом что такой владелец является членом семьи умершего собственника, получил право пользоваться жилым помещением с ведома последнего, а после его смерти осуществляет владение согласно обычно ожидаемому от собственника поведению. ✔️Этот вывод основан на ранее сформулированных КС РФ правовых позициях, в частности о том, что давностное владение может быть признано добросовестным и в тех случаях, когда лицо осознавало отсутствие у него прав на спорное имущество, однако не совершало в целях его получения каких-либо неправомерных действий, а также о том, что длительное бездействие публичного собственника в части реализации прав и обязанностей в отношении выморочного имущества может быть разумно оценено как утрата интереса к нему. ❗️П. 1 ст.234 ГК РФ признан не противоречащим Конституции РФ. Конституционно-правовой смысл п.1 ст.234 ГК РФ, выявленный в Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике. Судебные акты, вынесенные по делу с участием гражданки Иваньковой, подлежат пересмотру в установленном порядке.