⚖️ Суд: профессиональные риски оцениваются до подписания контракта — 12 мая 2026 г. в 11:48:42.419
⚖️ Суд: профессиональные риски оцениваются до подписания контракта Верховный Суд РФ в определении от 16 апреля 2026 года отказал ООО «СК-Гипродор» в передаче кассационной жалобы о взыскании 5,8 млн рублей неустойки за просрочку по государственному контракту для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, подтвердив позицию нижестоящих судов. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу: подрядчик является профессиональным участником рынка, а значит, принимает на себя все риски, связанные с исполнением контракта. Минстрой Ставропольского края (заказчик) обратился в суд с иском к ООО «СК-Гипродор» (подрядчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 28 декабря 2021 года на проектирование объекта «Водоснабжение с. Татарка Шпаковского муниципального округа Ставропольского края». Цена контракта составляла 9 451 000 рублей. Подрядчик нарушил сроки выполнения I этапа работ (инженерные изыскания и получение положительного заключения госэкспертизы), а II этап (разработка проектной, градостроительной и сметной документации, получение заключения госэкспертизы) и III этап (разработка рабочей документации) — не выполнил вовсе. В свою очередь заказчик подал исковое требование о выплате неустойки. Арбитражный суд Ставропольского края решением от 3 июня 2025 года взыскал с подрядчика неустойку по I этапу (с учётом моратория, введённого Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497) — 703 658,46 рубля и неустойку по невыполненным II и III этапам — 5 170 831,12 рубля. Общая сумма взыскания составила 5 874 489,58 рубля. Суд отклонил доводы подрядчика о том, что заказчик не предоставил ему градостроительный план земельного участка и правоустанавливающие документы. В соответствии с условиями контракта и положениями Градостроительного кодекса РФ (части 1, 5 статьи 57.3 ГрК РФ) обязанность по получению ГПЗУ и иных исходных данных лежит именно на подрядчике. В обоснование своей позиции суд представил следующие аргументы: ● Подрядчик — профессиональный участник рынка. Участие в аукционе и подписание контракта без замечаний подтверждает, что подрядчик ознакомился с условиями, включая сроки и объём работ, и согласился на их выполнение. ● Отсутствие приостановки работ лишает права ссылаться на вину заказчика. Подрядчик не воспользовался механизмами статей 716 и 719 ГК РФ: не приостановил работы, не заявил об отказе от исполнения контракта. ● Мораторий на банкротство не освобождает от ответственности за неисполнение обязательств, возникших после даты его введения. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11 сентября 2025 года и Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановление от 14 января 2026 года оставили решение суда первой инстанции без изменений. Верховный Суд РФ определением от 16 апреля 2026 года отказал обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам, подтвердив законность и обоснованность выводов нижестоящих судов. #неустойка Документ: определение ВС РФ от 16.04.2026 г № 308-ЭС26-2078 (2) по делу № А63-22908/2023 Источник: pravdaosro.ru