«Вы говорите: на порошках ухожу ниже — получаю мыльный рез. А я вам говорю: порошок так...
«Вы говорите: на порошках ухожу ниже — получаю мыльный рез. А я вам говорю: порошок так работать не может, не для того его создавали. Значит, у вас в руках такой порошок». Фраза опытного мастера, которая когда-то очень сильно мне запомнилась. И последнее время я всё чаще к ней возвращаюсь. За два дня — два обращения по Buck из S30V: с коробки нож резал хорошо и долго, после переточки характер реза изменился. Сегодня разбирал CPM M4 около 67 HRC. Перед этим в прямом эфире обсуждали охотничий нож из булата — шкура, мясо, разделка — и я советовал сохранить именно агрессивный рабочий рез, а не уходить автоматически в максимально тонкий финиш. И вот здесь возникает главный вопрос: а действительно ли «настоящий порошок» не может давать мыльный рез? На мой взгляд — может. И это совершенно не означает, что сталь плохая. Порошковую металлургию создавали не для того, чтобы нож после любой тонкой заточки обязательно имел злой протяжный рез. Её задача другая: более мелкая и равномерная карбидная структура, меньше неоднородности, возможность получить высокую износостойкость и хороший баланс свойств при большом количестве легирующих элементов. А характер реза формирует уже заточник. Сегодня на M4 это было хорошо видно. После более грубой стадии рез ощущался агрессивнее, но вершина под микроскопом была не такой чистой, как хотелось. Дальше я перешёл на более тонкий Diamond Matrix. Вершина стала чище, полотенце нож начал резать увереннее — но характер реза изменился. Чистоты стало больше, а первоначального «зацепа» при протяге меньше. Это не значит, что более тонкий камень сделал нож хуже. Он сделал другую кромку. И здесь очень важно разделять: максимальную чистоту вершины; агрессивность протяжного реза; стойкость рабочего реза. Это не одно и то же. Есть ещё популярное выражение — «вскрыть карбиды». Сам эффект существует: тонкий абразив, который хуже обрабатывает твёрдые карбиды, может быстрее выбирать окружающую матрицу, и карбиды оказываются частично обнажёнными. Но из этого не следует, что карбиды обязательно надо «вскрывать», чтобы получить хороший рез. И тем более нельзя по одному агрессивному резу сказать: «Вот, карбиды вскрылись». Такую же агрессию может давать просто микротекстура самого абразива. Может участвовать остаточный заусенец. Может быть частичное обнажение карбидов. А чаще всего работают несколько факторов одновременно. С алмазом вообще отдельная история: он способен резать и матрицу, и сами твёрдые карбиды. Поэтому финиш алмазом и работа природного камня вокруг карбидов — не обязательно один и тот же механизм, даже если результат внешне похож. И вот здесь для меня появляется практический вывод. Если гриндер уже дал чистую, устойчивую вершину и именно тот агрессивный рабочий рез, который нужен для шкуры, мяса, каната или картона — зачем обязательно переходить на апекс-систему? Дополнительная доводка не делает нож лучше автоматически. Иногда она просто переписывает тот характер кромки, который уже был нужен. Если же гриндер дал «мыло», вершина получилась неубедительной или тонкий абразив перестал работать продуктивно — тогда К03, алмаз или CBN нужны уже для контролируемой переработки последних микронов вершины. А если задача изначально требует максимально чистого реза, строгания, очень точной геометрии или ровных полированных подводов — тогда точная система может быть рациональнее с самого начала. Поэтому вопрос я теперь ставлю не так: «До какой зернистости можно заточить этот порошок?» А так: «Какой характер реза нужен этому ножу — и на какой стадии надо остановиться?» И если после более тонкого финиша порошковый нож стал резать «мыльно», это ещё не повод думать, что сталь неправильная или что вы не умеете точить. Возможно, вы просто прошли ту точку финиша, которая была оптимальна именно для этой задачи.