ПОДД, экспертиза и вечный спор дорожников
ПОДД, экспертиза и вечный спор дорожников Наблюдал на днях интересную дискуссию. Один лагерь утверждает: ПОДД не входит в состав проектной документации по 87 ПП, следовательно, экспертиза не должна его проверять. Другой отвечает: без понимания организации движения невозможно оценить безопасность многих проектных решений. И, как это часто бывает, правы понемногу обе стороны. Формально ПОДД действительно живёт своей жизнью и регулируется отдельными документами. Но попробуйте объяснить эксперту радиус закругления, организацию движения на примыкании или необходимость тех или иных элементов обустройства, не показав, как в итоге будет организовано движение транспорта. На практике это получается далеко не всегда. Поэтому возникает привычная для нашей отрасли ситуация: закон говорит одно, а сложившаяся практика требует чуть больше. Лично мне кажется, что проблема здесь не столько в ПОДД, сколько в отсутствии чёткой увязки между требованиями различных нормативных документов. Из-за этого проектировщики, эксперты и заказчики зачастую трактуют одни и те же нормы по-разному. В результате вместо обсуждения инженерных решений приходится спорить о том, кто и что должен проверять. А как у вас? Загружаете ПОДД в экспертизу как обосновывающий материал или ограничиваетесь решениями в составе томов ПД?