Итак, судья мог ещё не сталкиваться в своей карьере с такими делами. Это нормально, это... — 5 июня 2026 г. в 05:53:00.956
Итак, судья мог ещё не сталкиваться в своей карьере с такими делами. Это нормально, это надо принять как данность. Просто потому что их в общей массе - мало, а в некоторых регионах/городах - нет совсем. В некоторых небольших городах, возможно, никогда и не будет, потому что если мы берем областной центр, то жизнь так или иначе кипит в каждом регионе. Если берем маленькие города, то в них даже неоткуда взяться экспертной организации с шумомером, не говоря уже об ударной машине (нет спроса). И судья, глядя на исковые требования, может не до конца понимать, что от него хотят и что ему делать. Тут и приходит на помощь судебная практика. Да, у нас не прецедентное право и то, что есть какие-то похожие другие дела, не образует прецедента и не обязывает судью делать также. Но тем не менее, это для него ориентир. Что да, оказывается, так можно. И да, оказывается, такие иски удовлетворяются, и более того, успешно проходят апелляцию/кассацию. То есть вышестоящие суды также согласны с этой точкой зрения и поддержат судью, если он такой иск удовлетворит (разумеется, при наличии оснований - нарушений, установленных экспертизой). Но критически важным является наличие судебной практики из "домашнего региона". Судью же не сильно волнует, справедливое ли решение вынесено, законное ли, правильное ли? Это все не так важно. Важно чтобы не отменила вышестоящая инстанция. Поэтому если суд в Москве - судью будет волновать мнение Мосгорсуда по таким делам. И мнение, скажем, Свердловского областного суда его интересовать не будет - мало ли что там они у себя судят в другом регионе. И наоборот, в Краснодаре судей будет интересовать только мнение относительно таких дел своей апелляции - Краснодарского краевого суда (которое может отличаться от мнения других регионов, как ни странно). И отношение к московской практике тоже будет неоднозначным - "мало ли что там эти москвичи у себя в Москве насудили!". Поэтому если кто-то соберется судиться, к примеру, в Липецке, то нужно сначала проанализировать практику областного суда (а затем - соответствующего кассационного суда). Были ли вообще в области такие дела? Чем закончились? Есть ли на что сослаться в суде первой инстанции? А также - кто проводил судебную экспертизу (есть ли организации в области)? Судиться без хоть как-то устоявшейся судебной практики в соответствующем регионе - это быть первопроходцем. Это возможно, иначе практика вообще никогда не сформируется. Но это сложно - как в Москве 10 лет назад. Подписывайтесь на блог Защитника тишины и в Максе и на других площадках: Телеграм | Дзен | Пикабу Вступайте в Лигу защитников тишины: Телеграм | Макс | ВКонтакте